Configuration de la partie 35 (médaillons)

Déjà je reposte les règles du jeu :

Spoiler:

10 joueurs dont deux loups. Les noms des villageois avait plus ou moins de rapport avec leurs médaillons : suffisamment pour donner des indices je pense, mais trop peu pour qu'on puisse dire à coup sûr qui avait quoi.

Les loups pouvaient gagner de deux façons : à l'ancienne (règnent sur le bûcher), ou en privant tous les villageois de leurs médaillons.

Les médaillons étaient distribués au hasard, puis ça a été le tour des alignements. J'ai cependant fait le choix de relancer les dés chaque fois que je tomberais sur une paire de loups ayant d'entrée des médaillons très puissants. Par exemple, le premier jet donnait comme loups Bubu et J-Effe : avec le médaillon d'influence, d'or, et un du voleur entre leurs mains, je me suis dit qu'ils avaient tous les éléments pour une "victoire éclair". Pensez vous que cette décision ait été judicieuse et, si non, qu'auriez vous fait ?

Le fait que les loups puissent innocenter un villageois en lui retirant ses médaillons est selon moi ce qu'il faut changer dans ce type de partie. J'ai déjà proposé une solution dans le cimetière que je répète ici : On pourrait retirer le médaillon d'influence du jeu. À la place, les loups auraient automatiquement le pouvoir de contrôler le vote des joueurs sans médaillon. Variante : les loups peuvent envoyer n'importe lequel de leurs médaillons à la banque pour obtenir le même effet que si c'était un médaillon d'influence. Dans ces cas les loups deviendraient plus similaires à des groupies, par exemple.

Commentaires sur les médaillons :

— Médaillon d'acier : Difficile à dire, il n'a pas eu d'incidence sur le jeu.
— Médaillon de clairvoyance : N'a pas été utilisé dans cette partie.
— Médaillon de fer : Verdict positif.
— Médaillon d'influence : N'a influencé qu'un seul joueur quand il a été utilisé. Peut ne pas être aussi puissant que je l'escomptais.
— Médaillon du joailler : N'a pas pu être utilisé par ses propriétaires.
— Médaillon du martyr : N'a pas été utilisé dans cette partie.
— Médaillon maudit : Deux étaient utilisés. Le verdict me semble plutôt positif pour ce médaillon qui peut mettre du piment dans les échanges.
— Médaillon miroir : N'a pas été utilisé dans cette partie.
— Médaillon d'or : A fait un gros flop. Il faudrait peut-être le rendre un peu plus puissant.
— Médaillon pâle : Sept étaient utilisés. C'est beaucoup et ça a fait que la plupart des échanges étaient "pâle contre pâle". Cependant, avec seulement dix joueurs, je n'ai pas voulu inonder le village de médaillons spéciaux, qui n'auraient servis qu'à rendre la partie cauchemardesque pour les loups.
— Médaillon de pouvoir : Verdict positif.
— Médaillon du protecteur : N'a pas été utilisé dans cette partie.
— Médaillon sanglant : Verdict positif.
— Médaillon de vif-argent : N'a pas eu d'incidence sur la partie (sauf quand Gruntpid s'est emmêlé les pinceaux et l'a confondu avec son médaillon d'acier )
— Médaillon du voleur : Trois étaient utilisés. C'est LE médaillon indispensable pour le bon fonctionnement d'une telle partie. Sa présence en multiple est nécessaire, car il permet de débloquer un grand nombre de situations et de forcer la circulation des médaillons (autre que pâle et maudit), en plus de remplir la banque si besoin est .

Si on teste de nouveau cette configuration, et j'espère bien que ce sera le cas, il faudra bien entendu tester les modifications proposées dans ce sujet (la parole est à vous !), ainsi que les médaillons qui n'ont pas été utilisés. Je remarque aussi que la plupart des joueurs ont fait des erreurs de raisonnement, comme de penser que le propriétaire du médaillon sanglant était mauvais (en même temps c'est surtout la faute de Broyeur pour ne pas s'être mis en avant ), ou de ne pas proposer d'échange même bidon quand ils étaient sur le point de mourir au bûcher, de façon à ce que leurs médaillons soient hérités par une personne de confiance.

Maintenant, j'attend vos avis et commentaires avec impatience !

Je vais me lancer le premier.


Donc tout d'abord, je tiens quand-même à dire que je n'ai pas été vraiment fan de cette mécanique de jeu, personnellement. Désolé. A cela comme raison, tout d'abord, que le principe des pouvoirs qui s'échangent de mains en mains, présente quelques inconvénients selon moi, et notamment le fait que soit on a pas assez de médaillons pâles, et la partie devient chaotique, soit on en a trop, et les échanges perdent en intérêt puisque ce sera souvent un pâle contre un pâle, comme ça a été le cas, et comme tu l'as souligné.

Le médaillon pâle correspond, s'il est en possession d'un Villageois, au rôle de Simple Villageois. Seulement, vu que tout le monde a eu un médaillon à pouvoir, il n'y avait aucun “Simple Villageois”, mais presque tout le monde pouvait participer à un échange sans perdre sa capacité, en échangeant son médaillon pâle (ou maudit).

Ensuite, la question est difficile quant à établir quel est le pouvoir des Loups-garous, si ce n'est pas celui de tuer. Car simplement voler les médaillon, c'est vrai que ça innocente un Villageois tout en le laissant en vie. Pour peu que l'homme de confiance soit un Villageois, il redonne un médaillon au Villageois volé par les Loups-garous, et l'action de ces derniers n'aura servi à rien. Et même si l'homme de confiance est un Loup-garou, il est dans son intérêt de ne pas le laisser sans médaillon, sinon c'est louche.

Alors quel pouvoir pour les Loups-garous ? Peut-être faudrait-il enlever les médaillons sanglants et tout simplement laisser aux Loups-garous leur capacité habituelle : éliminer un joueur.

Ce qui m'a empêché aussi d'aimer cette mécanique, c'est que je me suis rapidement perdu dans ces histoires de médaillon, à essayer de comprendre qui avait quel médaillon, quel médaillon a été échangé, lesquels se trouvent en banque, etc... J'en ai plaisanté dans le cimetière, en disant que c'est une drôle de gymnastique du cerveau, et que le mien n'a pas pris cette discipline aux Jeux Olympiques, mais plutôt l'aviron : il rame.
Enfin bref, tout ça pour dire que j'ai été rapidement perdu, et j'ai vite arrêté de chercher à comprendre où se trouvaient quels médaillons. Et quand je lisais certaines théories de certains joueurs, mon cerveau faisait des noeuds, je n'y comprenais rien. Je n'arrivais plus à suivre.

Je ne sais pas si j'ai été le seul dans ce cas...

Sinon, en ce qui concerne le “hasard arrangé” quant aux médaillons détenus par les Loups-garous, je pense que tu as bien fait. Il ne fallait pas qu'ils se retrouvent avec des médaillons trop puissants dès le départ.

Bon, voilà pour le moment ce qui me vient en tête à dire, si je pense à d'autres trucs, je les dirai aussi.

AAAAARGGGGGHHH ! J'avais fait un gros commentaire, et tout à été perdu ! Je n'ai pas la motivation pour le réécrire maintenant, donc ça attendra... désolé !

Je reviens sur la partie. Moi j’ai adoré le principe. Je parle bien sûr du principe de pouvoir s’échanger les médaillons entre nous. Je te donne une fière chandelle ZDS d’avoir pensé à ce concept.

Par contre, ce n’était pas équilibré. Je ne dis pas ça juste parce que j’étais loup, mais deux loups qui ne peuvent pas tuer, sans tueur en série, contre huit villageois, c’était beaucoup trop. L’objectif possible supplémentaire qui est d’enlever les médaillons à tout le monde ne change rien. Étant donné que les médaillons devaient être redistribués à tous les jours, il aurait fallu être deux loups contre deux villageois pour que ça marche, ce qui ne sert à rien puisque les loups auraient quand même gagné à ce moment là.

Une autre affaire, j’interdirais les votes contre « Blanc ». C’est qui ça « Blanc »?

Mais sinon, c’était très amusant comme partie. Je sais que ce n’est pas facile gérer tout ça, surtout avec tous les échanges et les pouvoirs des médaillons. Malgré les quelques erreurs, je suis bien vraiment content d’avoir participé.

Allons-y pour la tentative #2 !

Contrairement à Athyl, et plutôt dans la lignée de Gruntpid, j'ai beaucoup aimé le système de médaillons, j'étais d'éailleurs très impliqué dans cette partie.

Déjà, pour la première question de ZDS, je dirais que moi, j'aurais laissé les choses comme ça, au premier tirage. 3 loups pour 10 joueurs c'était trop, mais 2 pour 10, c'est dur ! C'est pas un nombre de joueurs idéal... Pour cette raison, je n'aurais vu aucun problème à ce que les loups soient particulièrement bien équipés en terme de médaillons en début de partie.

Pour ce qui est de de la partie "influence" (médaillon ou aux loups par défaut), ben si on ne peut pas contrer son effet en redistribuant des médaillons durant la journée, alors ça me semble une bonnée idée que ce soit un médaillon dont les loups tentent de prendre le contrôle. Je ne leur donnerais pas le pouvoir automatiquement, pour ma part (je serais déjà un peu plus en faveur de la 2e option, qui est de gaspiller n'importe médaillon pour utiliser le pouvoir influence).

Maintenant, pour les médaillons comme tels (pas de commentaires = je suis d'accord avec ce que ZDS a dit) :

- Médaillon maudit : essentiel à la bonne conduite du jeu : on veut s'en débarrasser, et il peut modifier considérablement les choses, combiné avec un médaillon sanglant ou un médaillon de clairvoyance... En utiliser plus d'un est nécessaire, je pense.

- Médaillon d'Or : moi, la possibilité qu'il y en ait un autre m'a complètement fourvoyé à partir du moment où on a commencé à s'échanger 2 médaillons à la fois. Il est intéressant, il me semble, et peut apporter un élément intéressant. Je ne vois pas en quoi il faudrait le modifier, pour ma part.

- Médaillon du martyr : serait intéressant pour le bluff. "Je me suis fait voler un médaillon !"

- Médaillon du voleur : Ouais, ils sont indispensables effectivement. Ils forcent le rythme de la partie, et peuvent même le changer complètement, advenant une réutilisation tardive.

À propos du système de confiance : La redistribution étant un élément clé et central dans ce type de configuration, le rôle d'homme de confiance ne doit pas être pris à la légère (j'attends d'ailleurs que tu m'insères comme capitaine pour cette partie, pusique j'ai été le premier élu et le seul ). Il est déterminant, et c'est donc risqué d'en élire un. Considérant le fait que les loups peuvent se prendre leurs propres médaillons, je crois qu'ils ne sont pas moins désavantagés.

Pour ce qui est des votes blanc : là, le médaillon d'influence pourrait servir (peut-être) : il force les joueurs qui n'ont pas voté (ou qui ont voté blanc) en plus de ceux qui n'ont pas de médaillons à voter contre la personne qu'il désire.

Pour répondre à Grunt : Et si tu avais été élu homme de confiance ? Ou si l'homme de confiance avait redistribué une majorité de médaillons aux loups ? Là vous avez fait quelques erreurs (et le MJ aussi, je te le concède), mais ce que je veux dire, c'est que la victoire était possible, même si les loups ne peuvent pas tuer (initialement).

Pour la gestion : il faut effectivement un MJ assez présent, quand les joueurs s'emballent et veulent faire des échanges. Et garder une trace de tous les médaillons est nécessaire, et on peut s'y perdre malgré tout, échapper un détail.

Toutefois, ce test est pour ma part plutôt concluant, et je me sentirais prêt à MJitter une partie de ce type sur T1. Avec plus de personnes, plus de médaillons, plus de possibilités... Bref, Bravo ZDS, encore une fois, pour ton innovation, et merci pour cette partie !

Pas une majorité J-Effe, une totalité!

Les villageois savent alors qui sont les deux loups (car rappelons-nous qu’il n’y a que deux loups, et encore là, il faut absolument que les deux soient encore vivants, ce qui peut être difficile étant donné qu’ils n’ont ni le contrôle des bûcher, ni le contrôle du médaillon sanglant.) S’il y a un loup mort, ce qui risque d’arriver quand même facilement à moins que les huit villageois soient vraiment pourris et malchanceux, le dernier loup ne peut en aucun cas obtenir tous les médaillons, sauf si un villageois devient capitaine et est assez crétin pour tout donner au loup. Mais si les gens ont autant confiance en ce loup, ils l’éliront et là, adieu sa deuxième condition de victoire.

Le problème est que, à 10 joueurs dont 2 loups, les villageois peuvent se permettre beaucoup d’erreur, tandis que les loups ne peuvent s’en permettre aucune. Lorsqu’on tente d’équilibrer les équipes, on oublie trop souvent que les loups doivent aussi pouvoir gagner sans faire des matchs parfaits.

Ouais, mais il ne se fera jamais tuer, ni au bûcher, ni autrement (surtout s'il a le médaillon d'acier). Éventuellement, il va venir en possession du médaillon sanglant que ce soit par un échange, ou par la mort de quelqu'un qui souhaite faire un échange avec lui (comme Zip) et éventuellement, il va se retrouver seul contre 2 villageois ; et s'il survit à ce bûcher, il a gagné. Je ne vois pas en quoi les chances sont moindres que pour une partie normale !

Toutefois, c'est vrai que les loups sont moins autorisés à l'erreur que les villageois, et cela, c'est vrai dans n'importe quelle type de partie. Mais en même temps, ils disposent de plus d'informations, alors ils peuvent s'arranger plus facile pour que ça fonctionne selon leur bon vouloir.

Mais je laisse à ZDS le soin de répondre à cela...

Je suis parfaitement conscient que la répartition n'était pas idéale. Cependant, à dix joueurs je pense que c'était la meilleure répartition possible. Si nous avions été plus nombreux, j'aurais pu inclure une proportion moindre de médaillons pâles sans que cela n'entraine un excès de médaillons spéciaux.

Athyl, si cela peut te rassurer, je ne pense pas que toutes les théories que certains joueurs ont concocté durant la partie pour savoir qui possédait quel médaillon ont été bien utiles. En fin de compte, elles n'ont servi qu'à envoyer un villageois au bûcher, ainsi qu'à trouver une justification excessivement complexe pour éliminer Gruntpid (alors qu'il aurait suffit de voir le comportement de Névalan vis-à-vis de lui, et surtout d'observer qu'il n'a pas pu obtenir un médaillon d'acier de la part de Zip, et qu'à partir de là le reste n'avait plus aucune importance).

Gruntpid, je pense que tu as parfaitement raison. Les loups n'étaient pas assez puissants, même avec le milicien qui agissait tout comme un tueur en série. Je m'étais dit avant de commencer la partie que des loups adroits pourraient obtenir les meilleurs médaillons rapidement ainsi que la confiance des villageois. Ce que je réalise maintenant, c'est que j'ai confondu « bien jouer » avec « jouer parfaitement et sans faire d'erreur ». Les choses sont plus difficiles à faire qu'à dire.

J-Effe, tu n'auras pas ton capitanat. Blanc le mérite bien plus que toi !

Je pense que je ne m'attendais pas en fait à un truc aussi tordu et du coup je ne me suis peut-être pas assez plongé dans la partie pour comprendre tout ce qui se passait. Sans parler que le fait que je sois éliminé en tout premier, ne m'ait pas poussé à la réflexion.

la partie était inéressante
cependant je trouve qu'il seul médaillon maudit aurait suffit car quand il reste 4 ou 5 joueurs cela fait beaucoup
de même beaucoup trop de médaillons pâles
car ceux qui avaient des bons médaillons n'osaient de ce fait pas les échanger de peur de se voir arnaquer !

J'ai trouvé la partie plutôt intéressante même si c'était assez difficile de suivre ou étaient les médaillons. Je pense qu'il était dans l'intérêt des villageois de savoir ou était le médaillon sanglant pour pouvoir le neutraliser car son utilisation servait plutôt les loups. C'est aussi pour cela que j'ai vite supposé qu'il devait être chez un loup.

Je pense que les loups étaient plutôt désavantagés. Mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi gruntpid a du mentir sur les médaillons qu'il possédait.
A mon avis il aurait très pu passer inaperçu surtout que coté villageois nous n'avions aucun pouvoir d'investigation. Donc 3 loups pour 10 villageois c'était trop.

A REFAIRE ABSOLUMENT !

Baben, voici la raison pourquoi je me suis entraîné dans une chaîne de mensonges.

Lorsque j’ai eu mon premier médaillon maudit, je n’ai plus eu le droit de retirer des médaillons. J’étais alors certain qu’on finirait par faire le lien avec moi qui avait un maudit et le fait qu’il n’y avait plus de médaillon maudit.

À ce moment là, j’ai aussi gagné les médaillons pâle et vif-argent de Zip lorsque le jour s’est levé. Je rappelle que j’avais débuté avec un médaillon de pouvoir et un autre d’acier.

J’ai donc décidé de prouver aux autres que je ne pouvais pas être maudit puisque j’avais le vif-argent depuis le début à la place de l’acier. Je pensais que le vif-argent annulait l’effet du maudit.

Tout de suite après, je me suis rendu compte que ça n’avait pas de sens puisque Zip était mort de nuit, il ne pouvait donc pas avoir le médaillon d’acier. J’ai donc inventé qu’il avait un maudit à la place d’un pâle. Je pensais que le maudit annulait l’effet d’un médaillon d’acier.

Oups.

Effectivement.

En quoi ça t'aurait été dommageable que l'on comprenne que tu avais le médaillon maudit ?

Pas de médaillons retirés.

Questions d'ailleurs :

1) Est-ce que c'est vrai ? Les loups ne peuvent pas retirer de médaillons s'ils ont un médaillon maudit ?

2) Est-ce que les loups peuvent choisir de ne pas retirer de médaillons ?

Oui aux deux.