RETOUR SUR LA PARTIE 45

Bon je débute sur mon impression personnelle.

THÉMATIQUE :

J'aimais bien au départ ma thématique, ma variante se reposait sur aucune mort de nuit mais plutot des conversions. La seconde variante était celle du vote secret. Dans le premier cas, je doit avouer que pour permettre un systeme de conversion plutot que de mort, on doit avoir une partie parfaittement équilibré, ce qui n'était pas le cas de cette partie. Elle n'était certes pas désiquilibré mais la viabilité d'un clan de tenait qu'à un fil a de multiple occasion.

VOTES SECRETS :

Si c'est un point que j'ai particulièrement aimé de la partie c'est celui la. Le vote secret est un creuse méninge incroyable. Chaque joueur perd ses barême et devient extrêmement stratégique. Ca complique un peu la tache des joueurs mais ils me semblent que les gens sont plus alerte sur certains détails qui aurait pu leu echapper dans une partie conventionnelle.

LES OBJECTIFS SECONDAIRES :

Ce fut complexe a instaurer mais je peux supposer que ce n'est pas un échec en soit. Les objectifs secondaire avait comme mission de mettre un peu de suspicion et de doute dans la tête de certain joueur. Si vous remarquez bien, certain traitre avait comme but d'en éliminer d'autre. Cet objectif a peut etre contribué a certains moment a ce que plusieurs traitres meurent un après les autres. La difficulté a été de trouver des objectifs secondaires equivalents pour tous, au début d'une partie c'est souvent difficile d'anticiper les comportements. (Voir impossible !). Alors je suis conscient que certains objectifs secondaires étaient plus simple que d'autre.

CHOIX DES RÔLES :

Création du rôle de Lobbyiste qui ne servait uniquement qu'a empecher un recrutement par les traitres. Ce role était donné en rôle secondaire afin que le troubadour ne puisse par décimer rapidement l'équipe des 4 lobbyiste. Cependant je suppose que 1 ou 2 lobbyiste de plus aurait été préférable... Je ne crois pas que 3 traitres étaient de trop, en effet la partie aurait été rapide si il y en avait eu que 2. Entre autres a cause de la conversion de ZDS qui a quand meme emporté quelques traitres sur l'échafaud. Ma pire erreur est le choix du Troubadour comme role indépendant, peut etre qu'un Klepto aurait été plus approprié. Choisi au départ pour creer des "morts" théorique, j'ai regretté le choix des le jour 2 ou 3. Le Troubadour est le PIRE déséquilibrateur de partie. Quand on tente d'équilibrer une configuration et qu'on y met un troubadour, nos efforts sont perdu d'avance puisque le trobadour dès la premiere nuit viens déséquilibrer... Bref. A bon entendeur

MEA CULPA

Pour ma présence sporadique et non constante, pour mes heures de tombé de bucher et de nuit bizzaroide. Je sais que je n'ai aucun compte a rendre a personne, mais j'ai eu un exces de boulot et des vacances plutot chargé. Beaucoup plus que prévu ce qui m'as donné des présences devant le PC assez limité.

Il faudrait déplacer ce sujet dans « Discussion sur les personnages joués », comme tous les autres récapitulatifs.

— Sur les conversions plutôt que des meurtres : dans une partie normale, « échanger » un loup contre un villageois avantage toujours le village. Mais là, ça avantageait les loups. Il aurait fallu inclure des rôles tueurs dans le village (milicien, sorcière, chasseur… ), avec la condition qu'ils ne pourront pas utiliser ces pouvoirs là s'ils passent de l'autre côté.

— Sur les votes secrets : c'était sympa à jouer une fois. Je ne crois pas que le procédé soit réutilisable ; il perd de toutes façons tout son intérêt dès lors que tout le monde aura enregistré qu'il est louche de mentir sur son vote, et que du coup personne ne le fera.

— Sur les objectifs secondaires : sans possibilité de les révéler, ils étaient une loterie plus qu'autre chose. La plupart de ces objectifs demandaient une certaine coordination entre joueurs, et une certaine quantité d'informations, pour qu'il soit possible de les accomplir de manière « active ».

— Le troubadour aurait du être un tueur en série. Je ne suis pas certain qu'augmenter le nombre de lobbyistes aurait été une bonne idée, je crois plutôt que le problème vient de la manière dont les recrutement se font. Avoir un taux fixe, indépendant du rôle, était à mon avis une erreur.

— La partie s'est bien déroulé, c'est ce qui est important .

J'ai trouvé la configuration originale et agréable à jouer. J'aime beaucoup les possibilités de recrutement, changer d'alignement et donc de stratégie est très intéressant.

Même si j'ai pas trouvé le raisonnement moi même je rejoins ZDS en ce qui concerne les votes secrets. Intéressant à jouer une fois, mais après malheureusement ça ne change plus grand chose :/

Par contre je suis assez déçu d'avoir perdu mes pouvoir dès le début. Je pense aussi que le rôle indépendant aurait dû être un klepto (possibilité de récupérer le pouvoir).
Ou effectivement un rôle tueur, ça aurait accélérer la partie un peu qui devenait monotone à cause des égalités de bûchers.

En tout cas le thème m'a beaucoup plu et j'ai passé un bon moment .

Je me demande ce que ça donnerait avec des objectifs secondaires sur lesquels on peut discuter et bluffer ...

Je vais quand même donner mon avis sur la partie...

J'ai bien aimé les votes secrets, et c'est pas sûr que ce soit pas réutilisable, certes mentir nous rend super louche mais il y a quand même une marge de manœuvre, comme on l'a vu dans la partie certains continuaient de mentir et s'en sortait... parfois. Sinon Hedge y serait passé !

D'ailleurs bravo Hedge, je te soupçonnais pas...

Le concept de loups recruteurs aussi était intéressant, mais ça ne semble pas évident à équilibrer surtout avec le troubadour en prime. Perso j'aurai fait les possibilités de recrutement en fonction des rôles. Ce qui me gène un peu c'est que le recrutement peut se faire jusqu'au bout, donc pour les villageois à la fin trouver les traitres c'est plus du hasard qu'autre chose, à moins de deviner les pensées des loups, mais c'est pas toujours évident ça !

Merci Selvagia.

J'adore le principe des votes secrets !