Discussion sur la partie 84.

C'était la partie 84, il y a 84 cartes dans Dixit et j'ai acheté mon exemplaire du jeu à Avignon dans le 84...

(84+84+84)/84 = 3, Un triangle avec un oeil au milieu ILLUMINATIS CONFIRMÉS !



Bref, je m'égare.



J'avais déjà fait jouer une partie de ce genre en IRL, ou j'avais mis 12 cartes face visible au milieu de la table en face de chiffres allant de 1 à 12, et chaque joueur était venu me voir en privé pour me donner son thème. C'était une franche réussite et une bonne marrade.

Ici, les joueurs étaient plus nombreux (11 au lieu de 8.) et je pense que ça a fortement influencé l'équilibrage de la partie, en effet, à 8 joueurs il y a 4 fausses cartes () contre une seule dans cette partie. En conséquence le travail des loups a été facilité et ceux-ci ont pu facilement identifier les cartes des joueurs.

Du point de vue des rôles utilisés, j'ai décidé de ne pas en incorporer de nouveaux, mais d'en mettre plein pour qu'il y ait beaucoup d'interactions nocturnes, afin que ça soit drôle et que les nuits partent dans tous les sens avec les joueurs qui pensaient viser X alors qu'en fait ils visaient Y.

C'était déjà pas mal déséquilibré comme ça, et franchement, c'était pas assez le bazar à mon goût, j'aurais du en mettre plus .

Cela dit j'ai quand même eu droit à quelques nuits folklo pour mon plaisir de MJ sadique (Necat' notamment a eu pas mal de moments watzefuck je crois.)



Le principe de choisir le thème et la carte avant d'avoir son rôle était important pour ne pas retrouver les thèmes des loups par élimination : On peut se douter que plus les thèmes n'ont rien à voir avec les cartes, plus il est probable que ces cartes appartiennent à des loups. (Et par élimination, on retrouve à qui sont ces cartes grâce aux thèmes évidents utilisés par les villageois.)

C'est un scénario qui, évidemment, n'était pas garantit d'arriver, surtout que les joueurs ne pouvaient pas se concerter pour décider d'une telle stratégie, mais je voulais tout de même éviter ce cas de figure.

En conséquence, dans le doute, les joueurs devraient choisir un thème "subtil, mais pas trop" ne sachant pas quel serait leur rôle. De ce point de vue la je ne suis pas déçu du résultat, il y a eu du très très bon dans les thèmes proposés.

C'est pour la même raison que les joueurs ne pouvaient pas changer de carte chaque nuit (Sorry Iso) , si ceux-ci pouvaient en discuter entre eux ils pourraient dire "Cette nuit tout le monde donne un thème ultra-évident, et on lynche tous les autres" -> Tout le monde donne un thème évident pour ne pas se faire lyncher et la partie devient "normale" .




Et c'est à peu près tout ! Puisqu'il n'y avait pas de nouveaux rôles je ne vois pas de raison d'étendre ce sujet davantage. Juste une poignée de questions :

1) Seriez-vous prêts à rejouer une partie dans ce style ? Si oui, avec quels éventuels changements ?
2) Pensez-vous que le système avantage trop les loups-garous ? Si oui, que proposez-vous pour compenser ce déséquilibre ?
3) Pour ceux qui ne connaissaient pas le jeu, avez-vous eu envie de le découvrir ? Pour ceux qui le connaissent, trouvez-vous que le mélange des deux genres donne un bon résultat ?

Merci d'avance pour vos réponses !

1) Yep, avec plus de cartes fakes.
2) Yep rajouter plus de cartes fakes.
Je rajouterai aussi un spé/indé interagissant avec les cartes (les échangeant, en attribuant de nouvelles à partir des thèmes des joueurs...)
3) J'ai bien aimé le thème et la mécanique que tu as mise en place dessus. Je pense également que choisir nos thèmes AVANT de connaître nos rôles est crucial (quitte à donner plusieurs thèmes et plusieurs cartes et avoir un roulement chaque jour). D'ailleurs ce serait à tester : chaque joueur donne un thème pour chacune des 6 cartes parmi lesquelles il a du choisir. Au début de chaque jour, tu donnes les nouvelles cartes sur lesquelles on doit se baser avec les thèmes correspondants, y compris ceux des morts du jour et de la nuit précédentes : ça rajoute des "fakes cartes" au début puis ça s'atténue avec l'avancement pour ne pas non plus noyer les cartes des survivants.

Ce que je n'ai pas aimé sur cette partie c'est la surabondance de spés qui a encore une fois noyé le village. J'ai compris pourquoi tu l'as fait en lisant ton débriefing, mais si tu mets de côté ton plaisir sadique de MJ (), je pense que tu aurais pu rééquilibrez la partie en mettant moins de spés mais plus ciblés par rapport au jeu des cartes (cf point 2). Même si ça aurait été sacrément casse-crâne à configurer je pense ^^

Merci pour cette game en tout cas

J'ai pensé à mettre des spés qui avaient des effets sur les cartes, mais je n'ai pas voulu vous embrouiller plus que ça. Et puis ça fait longtemps que j'ai pas mené sur T2, fallait un petit échauffement... Surtout pour la partie Liar Game que j'ai préparé aux petits oignons .

Ajouter plus de cartes fake oui, c'est également la conclusion à laquelle je suis parvenu en observant cette partie. J'aime bien ta proposition.

J'ai un avis un peu… ambigu sur la partie. Autant je me suis bien amusé à (tenter de) deviner qui était qui, et à (tenter de) répondre aux énigmes quotidiennes, autant j'ai trouvé le lien avec le LG assez mal fait. Plutôt que de jouer une partie de LG sauce Dixit, j'ai eu l'impression de jouer deux jeux distincts, avec pour seul lien entre les deux que pour pouvoir jouer au LG, il faut d'abord jouer au Dixit.

La partie était intéressante et, encore une fois, je me suis amusé et je trouve qu'elle était globalement réussie, mais elle avait un certain nombre de défauts de conception dont je parlerai plus en répondant à tes questions :

Citation :

1) Seriez-vous prêts à rejouer une partie dans ce style ? Si oui, avec quels éventuels changements ?

Oui, que ce soit avec Dixit ou n'importe quel autre jeu de société d'ailleurs. Pour les changements, il faut commencer par remplacer le bâton ("si vous ne réussissez pas l'activité secondaire en parallèle du LG, vous aurez du mal à voter et à utiliser vos pouvoirs !") par une carotte ("si vous réussissez l'activité secondaire en parallèle du LG, vous obtiendrez un petit bonus sympa"). Dans une partie de LG le gros du challenge devrait être de deviner qui sont les loups / les spés, argumenter ses opinions, survivre assez longtemps pour aider son camp, et ainsi de suite. Pas de deviner si le chat préfère les œufs ou les poissons. Ça, c'est un challenge supplémentaire : ceux qui le réussissent devraient être récompensés, mais ceux qui ne le réussissent pas n'ont pas à être punis (et encore moins à être punis par défaut !). Comme exemple de bonus, on peut imaginer des rôles spés plus puissants s'ils savent sur qui ils agissent (genre : l'Aurore cible une carte et un joueur, s'ils correspondent elle obtient un sondage comme si elle était Voyante, autrement elle obtient juste un sondage d'Aurore classique sur la carte choisie), et même des SVs (ou SLs) qui deviennent spés (genre : si au moment où il passe au bûcher il peut citer les cartes respectives de chaque joueur qui votent contre lui, il devient un Chasseur (ou un Idiot) au moment de sa mort).

Il faut aussi s'assurer que les mécanismes spéciaux n'entrainent ni l'envie ni la nécessité de déséquilibrer ou de surcharger la configuration. Toujours dans cette idée d'avoir une partie standard de LG comme socle de base, et le reste en pur bonus. Si le socle n'est pas droit, tout le reste va automatiquement partir à l'eau.

Citation :

2) Pensez-vous que le système avantage trop les loups-garous ? Si oui, que proposez-vous pour compenser ce déséquilibre ?

En l'occurrence, oui. L'impossibilité d'être sûr de voter contre qui on veut (ou de cibler qui on veut) désavantage plus les villageois que les loups, qui ont au moins l'assurance de ne pas voter les uns contre les autres sans le vouloir. La solution optimale à ce genre de problème est toujours la même quel que soit le thème de la partie : la capacité des loups à mettre leurs connaissances et leurs cerveaux en commun ne doit pas être un avantage significatif. Pour cela, je pense que le mieux (mais pour être franc je n'ai aucune certitude) est de ne pas utiliser d'informations cachées. Quand ce n'est pas possible (et avec le Dixit c'est tout sauf possible), on compensera en offrant au village la possibilité de rattraper son retard initial (on aurait pu avoir par exemple un système à la "mastermind", où tu nous aurais indiqué en fin de bûcher combien de joueurs ont bien voté contre qui ils pensaient voter).

Citation :

3) Pour ceux qui ne connaissaient pas le jeu, avez-vous eu envie de le découvrir ?

Moyennement. Le niveau de fun de ce jeu a l'air de dépendre entièrement d'avec qui on joue, et je pense que les énigmes sordides à base de recteurs québécois ou de monarques bovins me gaveraient très vite. Qu'on me dise si je me trompe, mais j'ai l'impression que c'est un jeu sur lequel il faut un peu insister, et y jouer fréquemment avec le même groupe de joueurs : comme ça chacun peut apprécier le niveau de "subtilité" optimal pour leur groupe de joueurs à eux.

---

Voilà, c'était mon avis-personnel-qui-n'engage-que-moi.

J'ai tué le sujet de discussion

Je ne sais si 'est juste moi ou tout le monde, mais je n'ai pas accès aux fps des autres joueurs.