Propositions de configurations

Pour référence, la configuration utilisée en ce moment sur thiercelieux est la suivante (pour 27 joueurs) :

légende a écrit:

Rouge = loup
Orange = pro-loup, mais n'est pas loup ou ne commence pas la partie comme tel
Rose = villageois
Violet = villageois avec une condition de victoire légèrement différente
Bleu = joueur indépendant (ni loup ni villageois)
Bleu ciel = joueur potentiellement indépendant
Blanc = peu importe

Citation :

1 Seigneur Loup-Garou
5 Loups-Garous
1 Maitre-Vampire
1 Voyante
1 Sorcière
1 Prêtre
1 Berger
1 Shaman
1 Chasseur
1 Veilleur
1 Corbeau
1 Cupidon
1 Fanatique
1 Tueur en série
1 Observateur
1 Sucidaire
1 Tavernier
6 Simples Villageois

***
1 Capitaine
2 Acolytes-Vampires
2 Amoureux
2 Ennemis
1 Bouc Émissaire
1 Villageois Maudit
1 Mégalo

Cela nous donne donc :

Citation :

Sept à huit loups ou pro-loups
Quatre à six indépendants
Dix-huit villageois

La question ici n'est pas de savoir si les choses sont équilibrées, mais simplement si vous les organiseriez autrement, et plus exactement de quelle manière.
Alors reprenez le code couleur indiqué et proposez vos configurations !
Un exemple :

exemple de configuration pour 20 joueurs a écrit:

1 Loup qui sent bon des pattes
1 Loup observateur
1 Loup redirecteur
1 Fanatique
2 Loups latents* (s'ils doivent être dévorés par les loups, à la place ils se transformeront et deviendront eux même des loups. En attendant, ils croient qu'ils sont de simples villageois)
1 Voyante amnésique (elle voit le loup qui sent bon des pattes comme un gentil et le mégalo comme un méchant)
1 Prêtre (n'a comme capacité que sa "protection", qu'il peut utiliser sur n'importe qui sauf lui)
1 Suicidaire
1 Martyr* (la nuit, reçoit le nom de celui qui va mourir. Il peut choisir de mourir à sa place)
1 Tavernier
1 Berger (w/1 mouton, ses investigations sont sans défaut)
1 Chasseur (en plus de sa capa habituelle, il peut, une fois par partie, tuer une personne durant la nuit)
2 Jumeaux* (simples villageois à ceci près qu'ils connaissent leurs identitées respectives)
5 Simples villageois

***

1 Capitaine
1 Mégalo

***

Révéler son rôle dans le village en cours de partie est autorisé (ainsi que de mentir dessus)
Les "alliances" sont interdites sous peine de mort

***

Les astérisques indiquent les rôles non présents dans la liste des rôles inclus dans le jeu ou proposés dans celui-ci

Allez y, propositionnez !

Citation :

***

[b]Révéler son rôle dans le village en cours de partie est autorisé (ainsi que de mentir dessus)

***

En fait le tout à changer pour cette règle

En français ça veut dire quoi ?

Divulguer son rôle est interdit, et ce depuis une bonne dizaine de parties

Ça j'ai compris. D'ailleurs je sais aussi que j'ai plusieurs fois demandé pourquoi c'était le cas, et qu'on ne m'a jamais répondu, ou seulement extrèmement vaguement. Je réitère donc la question, en espérant qu'on me réponde précisément, pourquoi ?

Si :
— Les joueurs ne savent pas quels rôles sont ou ne sont pas dans la partie.
— Les loups ont un moyen de neutraliser un rôle dévoilé pour pas qu'il ne leur ruine le jeu (ex : voyante qui balance en public tous ses résultats).
— On créé des situations dans lequel il n'est pour personne ni strictement bénéfique ni strictement négatif de révéler son rôle.
Quel problème reste-t-il ?

C'est pas avec moi qui faut parlé de ca personnelement je suis pour le fait de divulgué sont role xD Dans une mesure où le fait de révélé son role aidera le camp dans lequel on est...

Exemple:

-La voyante a le droit de dévoillé son rôle, pour se sauver d'une mort inévitable... Je serais contre le fait que quelqu'un dévoile son rôle pour se "suicidé" En dévoilant son rôle pour donné avantage aux loups.


Voilà mon avis

Citation :

Je serais contre le fait que quelqu'un dévoile son rôle pour se "suicidé" En dévoilant son rôle pour donné avantage aux loups.

Si c'est un villageois qui fait ça, c'est clair que c'est de l'anti-jeu et que ça devrait être répréhendé.

MAis faut aussi dire que de changé cette règle ZeDork ammenera beaucoup de merde pour tous le monde... suffit qu'un joueur trouve que sa situation est critique lorsqu'elle ne l'est pas du tout, pour tout faire foiré :/ C'est ce qui arrive... trop de joueurs plus ou moins expérimenté qui font une erreur qui désavantage tous les autres joueurs de son clan.

C'est pourquoi a contre coeur je suis contre le changement de cette règle.

Puisqu'on est sur le forum de test, je suis pour qu'on fasse des tests avec révélation autorisée (sauf anti-jeu) + rôles présents dans le jeu non révélés.
Si après une ou deux parties il s'avère que vous avez raison, ben je fermerais mon clapet. Sinon, huhuhu.

Ce serait quand même idiot que ce forum ne remplisse pas sa fonction, non ?  

En fait oui et non, pour des raisons de tests le forum utilisera des joueurs de calibre déjà aquis, c'est pour cela je crois que cette règle fonctionnerais ici mais pas sur l'autre

C'est que, si les joueurs qui trichent habituellement ne s'inscrivent pas ici, bah c'est pas représentatif tsé.

Mais bon, j'suis contre divulguer son rôle, mais pour certaine alliances, avec mensonge! 8)

Ça ctait l'fun! 8)

Tsé là là, quand j'vous avais tous manipulé sur Adomonde, et que j'avais amené le shaman a faire voter deux villageois un contre l'autre à la fin de la partie en plus, et que j'avais manipulé le prêtre et qu'elle avait mis Philo, un autre loup, en asile... 8)

Belle partie ça 8)

Alexe a écrit:

C'est que, si les joueurs qui trichent habituellement ne s'inscrivent pas ici, bah c'est pas représentatif tsé.

En quoi consiste exactement cette triche en question ?

Aller dévoiler son rôle en privé par exemple

Ben les gens qu'on prend à faire ça, on les élimine sans préavis, ainsi que tous ceux qui sont impliqués dans l'histoire, et en cas de récidive on leur ferme les portes du jeu (comme pour l'absentéisme). Je ne vois pas pourquoi on devrait adapter les règles aux fautes de quelques imbéciles, quand ce sont eux qui devraient s'adapter aux règles — qu'ils le veuillent ou non.
On n'est pas en démocratie que diable, la populaschtroumpf n'a qu'une valeur d'opinion !

Sab, tu m'as pas manipulée moi, tu m'as faite tuée en premier par les loups!

Méchante

Mais bon, c'est sur que j'aimerais sa pouvoir faire sa encore, mais j'suis sûre qu'il y en a qui tricherait.

Alexe a écrit:

Sab, tu m'as pas manipulée moi, tu m'as faite tuée en premier par les loups!

Méchante

Mais bon, c'est sur que j'aimerais sa pouvoir faire sa encore, mais j'suis sûre qu'il y en a qui tricherait.

AHAHAHA ouiiiii, parce que tu étais mon ennemie et que j'étais Maitre-Vampire!

Fecke si tu crevais la première nuit (Ça marchait de même sur Adomonde), ça voulait dire que jtais pas louve! xD

Jmesscuse! ^^

( )

J'catch pas ta dernière phrase. Techniquement, t'a demandé aux loups de me tuer, fak c'était «légal», mais sa m'a faite chier, haha!

Touka, j'vais me reprendre un jour.

Oui oui c'est ça je dis!

J'étais Maitre-Vampire, les loups m'avaient découverte et on avait fait une alliance, et j'avais demandé aux loups de te tuer parce que tu étais mon ennemie.

Si tu te souviens bien, sur Adomonde, un ennemi ne pouvait pas tuer son ennemi la première nuit!

Alors, c'est pour que je puisses dire "Je suis pas louve, mon ennemie est morte la première nuit" que je t'avais fait tuer! xD

(Ostiche que j'avais pas été chanceuse, toutes celles que je voulais vampiriser étaient louves )

Bande de floodeuses .


Donc, sur ce, je maintiens ma position : on devrait faire quelques tests avec révélation possible en-jeu et punition sévère en cas de révélation hors-jeu*, et voir ce que ça donne.
C'est à prendre où à laisser, après tout je ne suis pas le grand manitou ici.




(* : maintenant que j'y pense, qu'est-ce que ça change par rapport à ça qu'on ait le droit ou pas de révéler son rôle dans le jeu ? Si quelqu'un décide de tricher en révélant son rôle par des moyens détournés, il le fera même s'il ne peut le faire que par les moyens détournés en question.)

Vrai...

Le fait de pouvoir dévoilé notre role ne poussera pas non plus a necessairement le vouloir... Sa rajoute une certaine dimension au jeu qui est caché... Je crois qu'on va testé le tout bientot. Le forum est là pour cela.

Situation A:

La voyante clame haut et fort être voyante. Durant les bûchers, elle balance toutes ses infos aux villageois et fait condamner les loups les uns après les autres.

La nuit cependant, les loups ne peuvent pas la tuer, puisque le prêtre et la sorcière, connaissant son identité, vont bien entendu la protéger.

Imagines si en plus, le berger et l'Observateur font de même?

En plus, les autres villageois n'ont pas à réfléchir par eux-mêmes, puisqu'ils ont déjà les informations tout cuit dans le bec.

BAh alors sur Thiercelieux la regle est baclé a plusieurs reprise Sab, étant donné qu'un observateur ne dit pas necessairement l'être mais donne des infos capital sur tout ca... Cette règle est très vaste...


Beaucoup trop a mon avis :/

Mouin, mais qu'est-ce qui te fait dire que c'est vrai?

Sais-tu ce qu'on devrait essayer, que quelqu'un (Choisit par le Maitre du Jeu) fasse exprès de donner des informations FAUSSES juste pour que les villageois apprennent à pas tout prendre pour acquis.

Tsé, quand on pouvait dire notre rôle, bin j'm'arrangeais avec UNE personne et j'disais son rôle. Ou encore, tu t'arrange avec la voyante. Elle, elle te dit ses infos et tu les dis pour te faire passer pour elle, mais si méton tu es veilleur, bah tu crève pas.

J'crois que vous l'aviez déjà fait sur Adomonde.

J'aimais sa, dans s'temps-là.

Admin a écrit:

Situation A:

La voyante clame haut et fort être voyante. Durant les bûchers, elle balance toutes ses infos aux villageois et fait condamner les loups les uns après les autres.

La nuit cependant, les loups ne peuvent pas la tuer, puisque le prêtre et la sorcière, connaissant son identité, vont bien entendu la protéger.

Pourquoi crois-tu que j'ai inclus le rôle de Redirecteur parmis les loups dans la configuration proposée ? Justement pour éviter ce genre de débacle (on force la voyante à toujours cibler la même personne, et c'est comme si elle ne servait plus à rien)

Citation :

Imagines si en plus, le berger et l'Observateur font de même?

En même temps, trois rôles d'investigation dans le même camp c'est un peu énorme.

Citation :

En plus, les autres villageois n'ont pas à réfléchir par eux-mêmes, puisqu'ils ont déjà les informations tout cuit dans le bec.

C'est franchement déjà ce qui se passe sur Thiercelieux. Le seul moyen de convaincre la populace (qui est excessivement sceptique, voire paranoïaque) est de mourir en ayant marqué à côté de son nom « voyante », « berger » ou « observateur ».


De plus, si les loups, et à plus forte raison les vampires (qui en recevraient un strict bénéfice) ne sont pas capables de penser à faire de fausses « contre-révélations » (« voyante — je suis la voyante ! » « méchant — même pas vrai, c'est moi ! » « villageois — OMG y en a un(e) qui ment mais qui ? »), et bien dans ce cas ils méritent franchement de perdre.

Disons le honnêtement, le niveau de la plupart des joueurs en tant que non-villageois est atrocément bas. Il y en a bien un ou deux qui sortent du lot, mais si les villageois ont perdu si souvent ces derniers temps c'est simplement parce qu'ils sont pires encore.
Les quelques règles du loup lambda de Thiercelieux :
— Pour tes compagnons, tu ne voteras pas.
— L'attention, tu n'attireras pas.
— La foule, tu suivras.
— D'arguments rationnels, tu n'useras pas.
Faut que je fasse un dessin pour expliquer à quel point il serait franchement utile de créer des situations où ce genre d'attitude serait complètement inefficace ?

Pour les villageois, la situation est encore pire : ils sont en plein délire schyzophrénique et paranoïaque (« ils sont parmis nous ! La fin est proche ! Tous des traitres ! OhmonDieuohmonDieuohmonDieu ! »), et du coup ils ne croient rien d'autre que ce qui est venu de la bouche du cadavre d'un rôle d'investigation.
Dans leur cas à eux, la solution ne viendra sûrement pas d'une modification de la configuration des parties, mais d'une modification de mentalité (l'étape la plus importante étant de considérer tous les autres joueurs comme des villageois par défaut, et d'en retirer ceux pour qui ça ne colle pas, plutôt que de considérer tous les autres joueurs comme des loups par défaut et d'en arriver à ne jamais faire confiance à personne).



'Fin bon, moi j'dis qu'on essaie (configuration « cachée » + révélation possible + liste des rôles non fixe et changeante à chaque partie), et on verra bien.