Partie 57 Express (Bûchers secondaires)

Je n'ai pas grand chose à dire. Je pense Mozie villageoise, et je garde des doutes sur Number (TS potentiel). C'est tout, en ce qui concerne notre mini bûcher, en tous cas.

Je crois que ça ne sert à rien de nous acharner à deviner ce qui s'est passé hier ici et/ou si ça va se reproduire, nous n'avons absolument aucun élément pour nous aider, autre que nos imaginations débordantes.

C'est pas faux.
Un TS ? Ce serait notre seul ennemi alors, on est que 8.

À huit il y a deux ou trois ennemis (plutôt deux que trois, sauf si l'un d'eux est un indé vraiment faiblard).

Mouais, en tout cas moi je le crois.
Et je me demande si tu ne serais pas en train d'essayer de me faire douter d'un innocent.

Bon, parlons peu, parlons bien; j'ai pas l'habitude de poser cette question mais ZDS, qu'est-ce qui ferait que je ne devrais surtout pas voter contre toi à ce bûcher ?

Ça ne servirait à rien, j'y suis immunisé (juste à celui-ci, et ne me demandez pas pourquoi je n'en sais rien).

Mozie a écrit:

Et je me demande si tu ne serais pas en train d'essayer de me faire douter d'un innocent.

Moi ce sont ses messages qui me font douter de son « innocence ».

J'ai voté contre lui hier c'est vrai, mais Number a quand même tendance à se rendre assez louche, du moins à mes yeux.
Franchement, je ne vois pas un TS dans cette partie.
Au pire il est bien loup avec ce pouvoir de laisser la parole à ses victimes. Et il met en avant qu'une autre victime a été sauvée par un protecteur.

Dites moi, c'est vrai que je joue pas comme d'habitude ?
J'en ai pas l'impression moi.
Pourquoi Arkham s'obstine-t-il à voter contre ? Il va m'entendre celui-là!

zip a écrit:

Autre mystère: soit on a des protecteurs vraiment talentueux, soit y'a pas de meurtres de nuit? Une chose est sure, cette partie me semble "axée" sur la "protection"... Pas de mort la nuit, Nilika qui meurt mais ne meurt pas, Arkham qui survit à un bûcher...

Il ne serait pas en train de dire par là qu'il est certain que c'est bien Number qui a tiré donc qu'il n'y a pas eu de victime des LG ?

ZDS, comment as-tu été au courant de ton immunité au bûcher ?
Si vraiment tu le sais, Arkham aurait du le savoir ici car je ne pense pas qu'il s'agisse d'un autre pouvoir.

Au fait nilika, ton pouvoir qui s'appliquait à 2 personnes, tu as eu des infos ? Tu as agis sur qui ? Sur Arkham cette nuit ?

Mozana a écrit:

Dites moi, c'est vrai que je joue pas comme d'habitude ?

Je sais pas ... tu es villageoise d'habitude ? ;p

Mozana a écrit:

zip a écrit:

Autre mystère: soit on a des protecteurs vraiment talentueux, soit y'a pas de meurtres de nuit? Une chose est sure, cette partie me semble "axée" sur la "protection"... Pas de mort la nuit, Nilika qui meurt mais ne meurt pas, Arkham qui survit à un bûcher...

Il ne serait pas en train de dire par là qu'il est certain que c'est bien Number qui a tiré donc qu'il n'y a pas eu de victime des LG ?

Je ne vois pas trop où est le problème.
D'abord ce sont des suppositions ( faut laisser les gens "supposer" sans penser qu'ils annoncent des vérités pour autant).
Ensuite , tu dis toi même que tu crois le rôle de Number, et effectivement , il n'y a pas eu de mort ( il n'a pas dit "pas de victime").

Mozana a écrit:

Au fait nilika, ton pouvoir qui s'appliquait à 2 personnes, tu as eu des infos ? Tu as agis sur qui ? Sur Arkham cette nuit ?

Je sais pas , je me posais la question à savoir si c'était à dévoiler de suite ou pas.
J'ai très bien compris le sens de ta question, mais juste pourquoi aurai-je du cibler Arkham cette nuit , d'après toi ?

nilika' a écrit:

Mozana a écrit:

Dites moi, c'est vrai que je joue pas comme d'habitude ?

Je sais pas ... tu es villageoise d'habitude ? ;p

J'essaye le plus possible d'adopter un jeu identique entre les deux, logique. J'ai pas été louve depuis plusieurs parties.
Peut-être que s'il ressent une différence, c'est que je n'ai pas mon rôle de d'"habitude" justement ? Et je ne vais pas m'en plaindre, ça m'embêterait juste de passer au bûcher à cause de ça...

Mozana a écrit:

Je ne vois pas trop où est le problème.
D'abord ce sont des suppositions ( faut laisser les gens "supposer" sans penser qu'ils annoncent des vérités pour autant).
Ensuite , tu dis toi même que tu crois le rôle de Number, et effectivement , il n'y a pas eu de mort ( il n'a pas dit "pas de victime").

Tu as raison, mais j'ai quand même avancé qu'il pouvait être kangarou. Il est même possible que le pouvoir qui fait que tu puisses encore débattre ne soit pas de son fait. Mais effectivement, je n'y crois pas trop.

Mozana a écrit:

Au fait nilika, ton pouvoir qui s'appliquait à 2 personnes, tu as eu des infos ? Tu as agis sur qui ? Sur Arkham cette nuit ?

Je sais pas , je me posais la question à savoir si c'était à dévoiler de suite ou pas.
J'ai très bien compris le sens de ta question, mais juste pourquoi aurai-je du cibler Arkham cette nuit , d'après toi ?[/quote]
Peut-être parce que tu as compris le sens de ma question ?
Tu fais comme tu veux pour dévoiler ce que tu sais, tu peux aussi bien le faire pour que ça profite à tout le monde. Je te le demandais pour ne pas oublier ce point surtout.

Mozana a écrit:

Dites moi, c'est vrai que je joue pas comme d'habitude ?

Je ne sais pas, je ne prête attention à ce genre de détails que quand ils sont ultra évidents, façon nez-sur-la-face. Un joueur dont le style de jeu est si régulier qu'il est impossible (en y regardant bien) de trouver des différences d'une partie à une autre, ça n'existe tout simplement pas.

Mozana a écrit:

Il ne serait pas en train de dire par là qu'il est certain que c'est bien Number qui a tiré donc qu'il n'y a pas eu de victime des LG ?

Lapsus potentiel qui rejoint son lapsus potentiel d'hier, quand il affirmait que personne n'était mort. Zip est louche.

Mozana a écrit:

ZDS, comment as-tu été au courant de ton immunité au bûcher ?

Flew me l'a dit.
Quant à savoir pourquoi Arkham n'était pas au courant, je n'en ai pas la moindre idée.

Citation :

Lapsus potentiel qui rejoint son lapsus potentiel d'hier, quand il affirmait que personne n'était mort. Zip est louche.

Ça on a tous pu le constater. En quoi c'est un lapsus ?

Si je vote contre toi pour éviter d'avoir une "égalité" avec les votes blancs, ça roule pour toi ?

Vu à quel point le post d'ouverture du premier bûcher était cryptique, rien ne permettait vraiment de dire qu'Arkham/Hedge/toi n'étiez pas morts ou en sursis.

Pour le vote, ça roule.

Ok je vois ce que tu veux dire.
Enfin on a déjà vu ce genre d'infos "machin n'est pas là", et nos rôles n'étaient pas révélés. Mais je vois l'idée.
Tu penses qu'il aurait quelque chose à voir avec la salle secrète ou bien qu'il savait qu'aucun de nous n'avait été tué (ou un seul).

Je vote contre ZDS. Merci.

Mozana a écrit:

Tu fais comme tu veux pour dévoiler ce que tu sais, tu peux aussi bien le faire pour que ça profite à tout le monde. Je te le demandais pour ne pas oublier ce point surtout.

Je voudrais que cela profite à tout le monde, surtout que mon rôle est dévoilé en clair.
Mais est-ce qu'il n'y a pas de risque de faire une gaffe aussi et que ça profite aux kangarou comme aux koala ?
Honnetement, je n'ai pas cerné la portée de l'information. Et si aujourd'hui cela peut paraitre anodin et sans signification, peut-etre que cela ne le sera pas demain, ni pour tout le monde.
Zds , je t'ai ciblé cette nuit , tu veux connaitre le résultat ?

Mozana a écrit:

Si je vote contre toi pour éviter d'avoir une "égalité" avec les votes blancs, ça roule pour toi ?

Quels votes blancs ?

Mozana a écrit:

Tu penses qu'il aurait quelque chose à voir avec la salle secrète ou bien qu'il savait qu'aucun de nous n'avait été tué (ou un seul).

La seule chose qui m'ait titillé chez Zip , c'est quand il est parti sur l'hypothèse que la victime n'était peut-être pas là. Ce qui est plausible, là ça va. Mais c'est surtout qu'il a de suite parlé de vous trois (Arkham, Mozana et Hedge) alors qu'il aurait très bien pu s'agir de n'importe qui d'autre. Mais pour moi , ce n'est pas suffisant pour justifier un vote.
C'est pour cela que je me demandais pourquoi Mozana pensait mourir cette nuit ?

Citation :

Quels votes blancs ?

Je faisais référence aux deux votes blancs de Hedge et moi hier qui ont donné une "égalité", qui a entraîné un tranchage contre Arkham. (au passage il m'énerve à me prendre pour une idiote, toujours pareil, j'en viens à me dire qu'il le fait exprès et que j'ai mal joué mon coup cette nuit)
Donc si ZDS votait contre lui-même (les règles n'indiquent pas si c'est autorisé), vu qu'il est certain d'être immunisé, on aurait moins de risque d'avoir cette "égalité".

Mon rôle n'est pas des plus importants mais je préfère quand même mourir de nuit pour pouvoir avoir le temps de faire ce que j'ai à faire. J'espérais qu'ils me tueraient cette nuit.
Je n'avais pas remarqué que Zip avait dit que la victime n'était peut-être pas là au premier bûcher... ça change tout.

Je vais vous répondre déjà à vous sur le pourquoi j'ai choisi d'épargner Number, je leur répéterai ce soir, mais au cas où.

Avec Hedge, nous jouons régulièrement ensemble. Nous avons choisi de mettre en application la "confiance mutuelle". Au lieu de partir sur un "tout le monde est suspect", nous commençons par "tout le monde est innocent" pour trouver ensuite ceux qui sortent du lot.
Dans la salle hier, et ensuite dans le débat, si au début j'ai pu penser qu'effectivement il était innocent, c'est sa trop grande confiance en moi et le fait qu'il nous ait dévoilé une partie de son rôle qui m'a fait douter.
A côté de ça, Number qui était louche et contre qui j'ai voté s'est dévoilé Milicien à une balle.
Je me suis tout simplement dit qu'il y avait un moyen simple de le vérifier le lendemain s'il y avait deux morts.
Moyen simple qui n'est pas si simple je m'en rends compte vu qu'il n'y en a eu qu'un seul, mais un mort étrange vu que Nilika continue à débattre avec nous.

Mozana a écrit:

Citation :

Quels votes blancs ?

Je faisais référence aux deux votes blancs de Hedge et moi hier qui ont donné une "égalité", qui a entraîné un tranchage contre Arkham. (au passage il m'énerve à me prendre pour une idiote, toujours pareil, j'en viens à me dire qu'il le fait exprès et que j'ai mal joué mon coup cette nuit)
Donc si ZDS votait contre lui-même (les règles n'indiquent pas si c'est autorisé), vu qu'il est certain d'être immunisé, on aurait moins de risque d'avoir cette "égalité".

Pinaise, je dois être vraiment larguée pour ne rien capter.

... désolée Mozana, j'ai toujours rien compris

Mozana a écrit:

Tu penses qu'il aurait quelque chose à voir avec la salle secrète ou bien qu'il savait qu'aucun de nous n'avait été tué (ou un seul).

Je pense que le meilleur moyen de savoir si un meurtre a échoué, est d'en être soit même le perpétrateur.

Nilika a écrit:

Zds , je t'ai ciblé cette nuit , tu veux connaitre le résultat ?

Oui.

---

Mozana a écrit:

Au lieu de partir sur un "tout le monde est suspect", nous commençons par "tout le monde est innocent" pour trouver ensuite ceux qui sortent du lot.

Hé ben, je suis heureux de ne plus être le seul paumé à penser ainsi (et à le dire).

---

Je vote contre ZeDorkSlipeur.

ZeDorkSlipeur a écrit:

Nilika a écrit:

Zds , je t'ai ciblé cette nuit , tu veux connaitre le résultat ?

Oui.

L'action a réussi

Nilika:
Tout ce que je sais c'est que hier, le résultat du vote aurait du être:

Citation :

Blanc (2) : Mozana, Hedgehog

Non vote: Arkham

J'avais vérifié, il est dit dans les règles qu'une majorité de votes blancs entraîne une absence de mort, d'où le fait que j'ai proposé à Hedge de voter blanc pour éviter d'avoir des surprises avec que des non-votes.

Seulement, Flew a terminé notre mini-bûcher en disant que "l'égalité était résolue par le passage d'Arkham au bûcher", Arkham qui a donc survécu.

Tout ce que je veux, c'est pouvoir voir si 2 votes contre une personne au lieu de voter blanc, puisse changer quelque chose à la façon de fonctionner de ce bûcher. Et si là encore on aura une égalité.

ZDS: Pour Zip, c'est bon.
Plus son attaque trop facile sur moi aujourd'hui sachant qu'Arkham avait déjà ouvert la faille. (HS: Il va me le payer )

Ok , Mozana, mais si on se retrouve dans le même cas que hier avec une égalité, cela pourrait aussi se retourner contre toi.

(Mais c'est vrai aussi même sans le cas d'égalité mystère donc tu diminues les risques en faisant ainsi)

Voilà.

Bon, au cas où, rapidement si cette égalité revient (ça voudrait dire que nos votes ne servent quasiment à rien et que le résultat est presque joué d'avance, donc un pouvoir assez fortiche)
Si Number dit la vérité, alors Arkham est sûrement innocent.
S'il continue à vouloir me tuer au bûcher malgré tout, alors je me serai trompée.

Sauf qu'on a pas le temps de vérifier que Number est sincère et il m'a l'air sincère.

Du coup Zip serait kangarou avec... Cry ou ZDS.
Sachant que Cry s'est attaqué aux deux hier et les a tous les deux menacés d'un vote. Je ne pense pas qu'elle aurait fait ça si elle était louve avec l'un d'eux.
Mais ZDS a aussi attaqué Zip et nous l'a bien fait comprendre aujourd'hui.

Number prend ta défense pour l'instant. Il a pas l'air de vouloir te tuer.

Cry a menacé Number et Zip, mais pas Zds dont elle a plutôt pris la défense face à Number.

Je n'ai pas trop d'idée concernant Zip , mais il ne me parait pas si louche que ça.

Alors il s'accroche à l'idée d'Arkham.
Faut-il aller plutôt voir du côté de Cry et ZDS du coup ?
Il aurait pu profiter de ce bûcher pour tenter de m'y envoyer mais ça n'aurait pas été très discret, surtout que tu es là.
Pour Cry je ne sais pas, quelque chose me fait penser qu'elle ne pourrait pas être louve. Mais nous sommes sur forum, avec elle aussi j'ai moins l'habitude de jouer sur forum.