[Nuit 2] - [FP sans pouvoir] Le salon de thé

(le message juste après toi ethan a été écrit par le binôme sanguin, le binôme absent va continuer ce résumé plus tard en traitant du jour 2)

Alex Rider a écrit:

On m'a accusé de vouloir savoir les fonctionnement des FP, ce qui est totalement vrai.
Ayant été privé d'agir (ce que tu as dit plus haut signifie comme un "mieux vaut un loup dans un FP important qu'un villageois sanguin) au début, il est naturel que, comme tout le monde avait convenu la veille, on se renseigne les uns les autres.

Mais je n'ai jamais demandé qui a été protégé. Clover m'accuse et me pointe du doigt sur soi, mais je n'ai jamais demandé à savoir qui a été protégé, au contraire.
Ma demande du fonctionnement peut sembler bancal d'un point de vue "villageois qui se sent supérieur dû à être aller dans un FP utile", mais pas pour moi. Mais je n'ai jamais demandé à savoir qui a été protégé, ça, ça n'aurait jamais dû sortir de la bouche de ceux qui était dans ce FP.
Qui a énoncé d'emblée qui a été protégé ? Je te laisse méditer sur la question.

J'ai l'impression que sur ce coup là, il y a surtout une incompréhension entre Clover et toi (hors de toute considération sur vos alignements):
Clover ne t'accuse pas d'avoir demandé qui est protégé (ce qui serait stupide de sa part, puisque c'est elle qui a lâché le morceau), mais bien de demander comment fonctionne le FP (ce que tu reconnais, d'ailleurs)
Je comprends qu'il puisse être frustrant de ne pas savoir exactement comment fonctionne tel ou tel FP, mais s'il y a bien un FP où ça ne doit pas être révélé (et où c'est louche de demander), c'est celui de protection. Il est primordial que les loups ignorent le plus longtemps possible quel type de pouvoir protecteur ils ont face à eux, et ça n'avance pas spécialement les villageois de le savoir.
Après, je suis d'accord que Clover aurait mieux fait de se taire quant à l'identité de la personne protégée, mais si elle est louve, de toute façon, la meute avait déjà l'info.

(Et pour ta répartition ici hier, désolé, mais je te rappelle qu'on était en jour 0, et que les éléments en ma possession pour déterminer qui était louche ou non étaient très minces )

Non il n'y a aucune incompréhension, Ethan.

J'ai demandé le fonctionnement comme convenu dans le J0. Comme tout le monde avait convenu.
De surcroît celui qui est à blâmer n'est pas celui qui demande mais celui qui renseigne, je me trompe ? Non, c'est bien ça, je ne me trompe pas ! ^^.
L'information à cacher était le nom de la personne protégée. Pas le fonctionnement de la FP.

Ethan. Ethan. Ethan. Fais un effort s'il te plaits.
Les loups SAVENT. J'ai été envoyé avec Fantômette, grosse chance d'être villageoise, dans ce FP dès le début. Les loups SAVENT tout, déjà .
Et tu crois vraiment que je vais me griller en demandant ça publiquement ? Tu trouves pas qu'au contraire c'est plus un villageois curieux qu'un loup qui demande ça sur la place publique ? Mais comment ça ne peut pas faire tilt XD. J'aurais été sacrément mauvais en tant que loups sur mes agissements. Si quelqu'un avait eût mes réactions ça m'aurait crevé les yeux de villageoiseté...

Je crois qu'on ne tombera pas d'accord, là... Pour moi, les 2 informations étaient à cacher.
A mon sens, le seul truc qu'OSS et Clover auraient du nous dire, c'est "on avait le choix entre protéger quelqu'un et donner une vie supplémentaire à un joueur, et on a choisi de protéger quelqu'un"

Ceci dit, même si toi et Fantomette êtes villageois, les loups ne savent pas tout. Pour moi, il y a 2 loups. Je continue à penser que LVN est villageoise, ce qui signifie que les loups ne savent du forum d'investigation que ce qu'on a bien voulu leur en dire. Je pense que dès demain matin, nous révélerons le fonctionnement exact de ce forum. La moitié des joueurs y sera passée, donc on ne pourra plus vraiment espérer que les loups ne sachent pas ce qu'il s'y passe.
Après, peut-être en effet qu'ils savent déjà comment fonctionne le FP protecteur. Mais dans l'hypothèse, même minime, où ça ne serait pas le cas, on ne doit rien dire.

Après, je n'avais pas trouvé ta réaction plus louche que ça, et ce n'est clairement pas ce point qui m'a amené à voter contre toi (ça fait ch*er, je te pense de moins en moins loup au fur et à mesure qu'on discute... Tu ne veux pas être loup, ça me simplifierait les choses?   )

Alex a écrit:

J'ai été envoyé avec Fantômette, grosse chance d'être villageoise

Hormis ta science infuse, tu justifies comment ceci ? Si nous sommes d'accord sur la personne derrière ce compte, tu devrais pertinemment savoir qu'elle agit de la même façon quel que soit l'alignement. En particulier dans cette partie.

Encore un détail qui me fait penser que tu es sois villageois de très mauvaise foi qui fait feu de tout bois (et dans ce cas, de cailloux ignifugés) pour se défendre, soit tu es loup qui en sait un peu plus que nous. A l'inverse de mon binome, je trouve tes avis tranchés trop... tranchés.

Je suis d'accord, sois loup. C'est bien plus simple. >_<

[reprise du binôme absent]

Nuit 1 :

Nous avons passé la nuit dans le forum sans pouvoir avec fantomette. Elle nous a également posé les mêmes questions sur la brouille avec OSS. Puis nous avons partagé nos suspects : pour nous : toi, bond. Pourquoi toi : car tu nous a demandé à 5mn de la fin si la répartition convenait à tout le monde, ce que fantomette et nous avons très mal vécu. Du fait que cela ne correspondait pas exactement à ce qui avait été dit auparavant sans nous laisser le temps d'argumenter. Bond car il semblait et semble toujours survoler les débats, je ne saurais expliquer cela concrètement mais c'est l'impression qu'il me donne. Contrairement à toi ou à sydney qui par exemple vous êtes bien donnés au J1. A ce stade nous étions neutres sur fantomette, LVN et Clover. Clover car pas assez de participation et LVN pour ses interactions trop poussées avec nous.

Fantomette nous a dit qu'elle était plutôt d'accord sur bond et qu'elle elle n'aimait pas trop Clover car trop à part sur ce premier jour. (si il y avait autre chose, peut-être que mon binôme sanguin pourra nous éclaircir mais je pense que j'ai dit le principal).

Nous avions donc des suspects qui se recoupaient et fantomette nous a de plus parue sincère dans son interrogatoire ainsi que dans ses réponses. Je ne vois pas un loup nous interroger autant, même si nous savons que le joueur joue bien en loup je pense qu'elle aurait essayé de plus nous manipuler vers ses propres suspects.

Suite du résumé du binôme absent)

Jour 1 : étant absent ce week-end je n'ai pas posté publiquement j'ai juste fait 2 posts de remarques en privé et j'avais prévenu mon binôme de cette absence. D'ailleurs cela se voit (J0 je faisais exprès de faire des fautes et là je préfère argumenter correctement en prenant bien mon temps, sans pour autant user de couleurs ou de smileys, ce que je ne fais jamais, au contraire de mon binôme).

Défense :

1°) Premier message du jour de notre part "faites-nous un résumé de vos fps et de vos actions". Réponse immédiate de Clover : "Nous avons protégé James Bond (mon binôme aurait préféré protéger Ethan et OSS 117, je crois Alex, mais nous sommes finalement allé sur James Bond en mode à la bourre)."

Comme demandé au jour précédent nous avons décidé de faire le point sur qui avait fait quoi. (bien sûr si voyance il y a eu nous ne voulons pas savoir le résultat mais ça c'est sous entendu). En effet cela nous a paru intéressant de comprendre le fonctionnement des forums pour donner notre avis plus efficacement lors de la répartition des fps.

C'est donc cette même clover qui s'empresse de nous répondre comme pour s'innocenter avant de nous tomber dessus plus tard pour avoir fait cette demande...

2°) Après il y a le coup de la question sur le salvateur qui est très moche^^'Mais je pense juste que mon camarade était frustré de ne rien savoir. Mais un loup aurait d'abord demandé à son compère jamais il n'aurait demandé cela comme ça au bûcher.

3°) Clover nous reproche de vouloir savoir comment fonctionne la 3e vie. Ce qui me semble normal du point de vue de n'importe quel binôme^^'

4°) Clover encore : "J'ai juste émis mon avis personnel concernant Alex que je n'aime pas, j'ai trouvé son premier jour très étrange, avec des propositions qui ne m'ont pas semblé tenir la route (entre autre celle concernant le FP tueur). page 4.

Alors que J0 page 5 : "Je suis également contre tuer cette nuit, comme Alex, je trouve idiot d'utiliser un pouvoir si puissant un peu à l'aveuglette".

Elle nous accuse donc sur des propos qu'elle a approuvés et selon lesquels nous disons juste qu'il ne fallait pas tuer la première nuit.

5°) OSS 117 : mon binôme vient de poster un pavé avec deux de ses suspects en couleur expliquant les raisons de ses accusations (ce que personne dans le bûcher n'avait clairement fait à ce stade) et il nous dit : "Par ailleurs ça repart de nouveau en vrille aujourd'hui, avec comme Fantômette la reprise des arguments des autres (concernant le FP tueur ou pour accuser Ethan par exemple), le tout sans jamais s'engager." Alors que mon binôme justement venait d'être le seul qui s'était engagé clairement.

Puis plus loin il dit : "Mon double m'avait fait une remarque pertinente à ce sujet : les interventions d'Alex Rider nous donnent l'impression que l'un des deux membres du binôme essaie de rattraper les interventions de l'autre, et ça s'est reproduit aujourd'hui." Alors qu'à ce moment je n'avais encore rien donné comme instructions à mon binôme sanguin...D'où justement la faiblesse de ses accusations je trouve hem...D'ailleurs plus loin je lui donne mes instructions et si tu regardes l'un de ses pavés avec les couleurs et tout là on sent mon influence et il n'y a plus rien à voir dans les arguments.

6°) Tu nous accuses car on t'accuse : ça c'est très pro en tant que villageois et/ou loup...Je pense que c'est le côté de toi un peu moins expérimenté qui a posté Cela concorde avec l'idée selon laquelle tu encourages les tueurs à tirer contre nous...(alors que nous sonder serait au contraire plus malin).

7°) Page 5 clover nous refait le coup de Bond comme quoi j'aurais rattrapé les posts de mon binôme alors qu'elle nous cite deux posts de mon binôme pour lesquels je n'avais rien à dire. On le voit par l'utilisation des guillemets que je n'utilise jamais ainsi que du terme "mes amours", que je n'utilise pas non plus. De plus dans le premier bûcher j'étais le ethan qui faisait exprès de faire des fautes...

8°) Tu nous dis que nous avons dit avoir eu une mauvaise impression de toi hier, alors que nous avons voté pour toi. Ce qui s'explique par ton post de dernière minute. Nous avons même demandé aux mjs si les édits étaient possibles.

9°) Clover nous accuse de ne les penser elle et bond louches qu'à partir du moment où ils ont voté contre nous, alors que nous en avions parlé à fantomette (tu pourras le lui demander demain).

Voilà fin des défenses, le reste sera l'analyse que je ferais plus tard pfiou.

Citation :

(alors que nous sonder serait au contraire plus malin)

Qui te dit qu'on peut sonder dans le FP d'investigation ?
Je n'ai même pas envie de combattre toutes les autres incohérences. Nous retransmettrons au mieux si vous mourrez cette nuit (ce qui n'est pas dit non plus), et sinon vous pourrez continuer ce débat vous-même. Discuter ici me fatigue.

/Méchant Ethan OFF

Alex Rider a écrit:

6°) Tu nous accuses car on t'accuse : ça c'est très pro en tant que villageois et/ou loup...Je pense que c'est le côté de toi un peu moins expérimenté qui a posté Cela concorde avec l'idée selon laquelle tu encourages les tueurs à tirer contre nous...(alors que nous sonder serait au contraire plus malin).

Non mais tu sais ce qu'il te dit, le côté inexpérimenté? >_<

Plus sérieusement, que tu le croies ou non, ce n'est VRAIMENT pas parce que tu m'accusais que j'ai voté contre toi., mais parce que je ne trouvais pas tes arguments valables, contrairement à ceux de Sydney (mais bon, on ne va pas refaire le bûcher)
Et si un sondage avait été possible, j'aurais proposé de te sonder plutôt que de t'achever. Malheureusement, ce n'est pas comme ça que fonctionne le FP Investigation.

Edit: Gentil Ethan est toujours ouvert à la discussion   

Donc tu as voté contre moi car tu ne trouvais pas mes arguments valables (qui étaient contre toi). Mais tu n'as pas voté contre moi car j'avais voté contre toi^^(simple logique, rien de mal).

Sinon je n'aime pas le méchant ethan qui ne profite même pas des fps pour discuter.

Bef mes suspects et mes opinions sur la partie arriveront entre 21h et 21h30. J'espère que vous en ferez bon usage.

Ne joue pas sur les mots. J'ai voté contre toi car tes arguments étaient mauvais. Qu'ils aient été contre moi ou contre un autre importe peu, j'ai peut-être juste plus remarqué leur incohérence car j'étais concerné.

Bref opinions sur la partie :

-Fantomette : plutôt clean, cf la nuit passés ensemble.

-Sydney : plutôt clean, active dans sa recherche, pose des questions, accuse, propose des stratégies réfléchies et constructives.

-LVN : sans avis, d'un côté elle essaye de faire avancer les choses, de l'autre elle n'est pas des masses présentes et je n'aime pas tout le baume qu'elle nous passe.

-Toi : sans avis également, votre dualité ne joue pas en votre faveur, l'un de vous est plus posé l'autre plus impulsif je pense. Du coup ça donne un joueur impliqué mais qui a trop posté ce jour en disant certaines choses puis d'autres. Bref une impression un peu fouillis. De plus je n'aime pas le fait que tu affirmes être déjà sûr de certaines personnes à ce stade de la partie. (ps : je plussoie sur les arguments par contre^^')

-OSS : nous en avons pas mal discuté cette nuit avec mon binôme et nous le pensons plus comme un joueur borné, j'ai largement préféré ses interventions du jour, plus mesurées et construites. Du coup sans avis allant vers le positif.

-Bond : plutôt loup, il ne fait que survoler la partie depuis le début de la partie. J0 présent mais pas trop, se place en juge. Puis viennent des idées émises à la va vite en début de J1.

Défend ensuite Clover de façon étrange : "c'est moins la réaction de Clover qui me dérange...dans la continuité de cet accès de transparence mal placé."Tandis que personne ne l'avais alors réellement menacée. L'intérêt de parler de cette dernière est donc nul à ce stade de la partie.

Puis il lance une vague accusation contre Sidney qui justement vient de le placer dans ses suspects : "Je lui ai alors demandé d'expliciter un peu ce bon feeling concernant Alex, question à laquelle je n'ai pas eu de réponse." Plus loin : "et il n'y a pas vraiment de piste qui se dégage. Je pense donc que nous ferions mieux de ne pas tirer cette nuit, quoiqu'il arrive." Alors que finalement sans argument à la fin du bûcher : "Je vote contre Alex. Et je suis assez d'accord avec le dernier message d'Ethan. A moins des sales manigances de fin de bûcher, il y a aucune raison de ne pas confirmer notre choix."
Donc il n'a pas de réel suspect puis suite à une accusation de clover bidon sur laquelle nous reviendrons il votre contre nous sans argument clair énoncé et du coup veut utiliser la balle...
De plus c'est maigre mais il y a un signe qui souvent ne trompe pas c'est la propension des loups à accuser les autres des plans qu'ils ont eux-mêmes ourdis. Et là je pense que la manigance de fin de bûcher c'est clairement la sienne et celle de Clover. Bon ok je le reconnais c'est tiré par les cheveux mais ça arrive tout de même souvent chez les loups.

Mes arguments contre clover dans le post suivant. Voici déjà pas mal de lecture.

Citation :

Sinon je n'aime pas le méchant ethan qui ne profite même pas des fps pour discuter.

Tu appelles cela discuter ? Oui, surement. Disons que j'ai la flemme.
#FoutageDeGueule

Ethan Hunt a écrit:

Citation :

Sinon je n'aime pas le méchant ethan qui ne profite même pas des fps pour discuter.

Tu appelles cela discuter ? Oui, surement. Disons que j'ai la flemme.
#FoutageDeGueule

Va te coucher, méchant moi!! Tu ne fais pas avancer le schmilblick, là   

Tu vois Alex, moi aussi j'ai mon double sanguin... Mais je n'ai aucun contrôle dessus   

-Clover : probablement louve.

Dès le début du bûcher nous dit qui a été protégé Oo. Quel en était l'intérêt à ce stade. Si ce n'est paraître innocente aux yeux de tous?
Puis vient une première interaction avec James.

Ensuite une accusation bidon vis à vis de Fleur :

[Fantômette a écrit:
"Clover : bravo , les loups savent si ils doivent visee de nouveau leur victime ou pas ....]
Dit moi qui? Tu sembles bien prête a sauter sur ce genre d'info. Pourtant on aurait tout autant pu dire je sauve tartenpion et ca t'aurai fait une toute aussi belle jambe. "
Je trouve la remarque de fleur plutôt censée à ce stade de la partie.

Vient ensuite l'argument bidon démontée dans la phase de défense : "Ben nous n'avons pas vraiment parlé. J'ai juste émis mon avis personnel concernant Alex que je n'aime pas, j'ai trouvé son premier jour très étrange, avec des propositions qui ne m'ont pas semblé tenir la route (entre autre celle concernant le FP tueur). " En effet elle avait la même opinion que nous...

Interaction avec Bond ni vu ni connu : "Je précise que j'ai plutôt une bonne opinion de James Bond et une opinion assez neutre sur les autres (je précise que mon binôme fait passer Ethan de "neutre" à "bonne opinion"). "

Accusations sur fleur étranges : "et peu d'idées propres. J'ajoute que contrairement à Alex, je n'ai pas l'impression que c'est à cause d'une différence entre les binômes, j'observe en effet un style orthographique constant chez Fantômette (qui me laisse penser qu'il n'y a qu'une seule joueuse aux commandes pour le moment)."
Or à ce stade je trouve fleur plutôt impliquée et elle reprend ses accusations bidons de début de jour.

Sans compter ce que j'ai relevé dans la partie défense.


En résumé : Clover avait dès le début du bûcher l'idée de voter contre nous ou fleur probablement. Toute son argumentation est construite de la sorte. Dès le début du bûcher elle se réfère sur des arguments faux du jour précédent (l'argument des fp tueurs), puis sur la dualité du binôme (qui n'existe pas). Tout en restant hors de la mélée.

De plus cela expliquerait le vote de Bond sorti de nulle part étant donné qu'à ce stade il y a avait déjà un vote de Fleur contre Clover. Enfin je pense que si elle est louve Bond l'est également et toi et OSS non.

cf sa première phrase de bûcher qui après réflexion est également un appel du pied envers vous : "mon binôme aurait préféré protéger Ethan et OSS 117".

Bref si nous mourrons ce qui est probable et que vous n'êtes pas loup, penchez-vous sur elle. C'est la priorité absolue.

Méchant Ethan continue à te penser loup manipulateur. Pour ma part, j'ai beaucoup plus de doutes...
Dans tous les cas, nous sauvegardons toute cette discussion dans notre FP, et on s'en servira si tu meurs villageois.

Pas de problème bon courage à vous loups ou pas!

Fin de la nuit.

Je laisse ce FP visible durant 24 heures.