Partie 57 express

Mozana >

Mozana a écrit:

Citation :

>> Un détail, mais entre Arkham et Mozana, il y en a un seul qui a essayé de savoir qui j'avais visé , c'est Mozana.

Ça t'étonne vraiment qu'un villageois cherche à savoir si tu avais eu des infos (c'est ce que j'ai demandé, si tu avais eu des infos) ?

Mozana, en quoi est ce que j'allais t'apprendre quoi que ce soit ?
Tu as bien vu mon rôle ?
Si tu étais un protecteur, tu n'aurais pas eu besoin de mes infos, il me semble ,non ?


***

Mozana a écrit:

Citation :

Et même si ça ne plait pas que j'en parle, ben j'oublie pas qu'Arkham a eu deux votes mystères contre lui hier. Et si personne ne se dénonce, c'est bien que ces votes étaient mal intentionnés.

Je n'y suis pour RIEN !

J'ai pas dit que c'était toi, mais que cela aurait plutot tendance à innocenter Arkham, non ?


***

Mozana a écrit:

Citation :

Au jour dernier dans le mini bûcher , j'ai noté qu'elle t'avais posé une première fois la question "qu'est ce qui justifierait qu'elle ne vote pas contre toi ?" puis par la suite elle a tourné sa question différement de manière plus douce. Est-ce que je suis la seule que ce changement de ton a surpris ?

Où est-ce que j'ai reposé la question en fait ?
On avait pas le choix, c'était entre lui et moi pour ce bûcher.
La deuxième fois, c'était pour savoir s'il acceptait que je le fasse, sinon il bluffait sur son immunité au bûcher. Il a accepté, je l'ai fait, et il a même voté contre lui-même ensuite. En quoi c'est louche ?

La première fois c'était sur le ton "qu'est ce que tu as à dire pour ta défense avant que je vote contre toi ?"
Zds ne s"est pas défendu. Il a dit qu'il ne mourrait pas.
Tu n'as pas été chercher plus loin s'il était suspect ou non.
Donc, ta seule intention était de voter contre lui.

Mais ok, c'était chacun pour sa poire après tout à ce bûcher.


***

Mozana a écrit:

Citation :

Un coup tu dis qu'Arkham ment , puis maintenant tu proposes de regrouper vos votes.

Non, j'ai dit "soit il ment, soit il dit vrai et ça explique le peu de morts depuis le début". Le truc c'est qu'on a protégé à peu près les mêmes personnes depuis le début, sauf lui qui aurait protégé ZDS en 1ère nuit.

>> Le seul truc qui me titille à la limite c'est que les révélations d'arkham s'accordent pile poil avec ce que j'ai dit au mini bûcher au sujet du résultat de mes sondages (ce qu'il ne pouvait normalement pas savoir) .
Et d'autre part , il n'a posé aucune question su ce qu'il s'était passé là bas.


***

Mozana a écrit:

Citation :

Il se passe quoi si tu boostes un kangarou ?

Aucune idée. Tu connais les pouvoirs des kangarous toi ?

Non, mais savoir si ça fonctionne, c'est déjà essentiel non ?
Tu n'as pas posé la question au MJ ?


***

Mozana a écrit:

Citation :

Tu sais que j'essaye de comprendre depuis hier pour quoi est-ce que tu me dis que l'innocence de Number entrainerait l'innocence d'Arkham ... mais chuis larguée , j'ai toujours rien capté ... :s

Si Number était bien innocent et que c'est son rôle de Milicien qui t'a tué, ça voulait dire que j'avais protégé la bonne personne cette nuit là, à savoir: Arkham. Donc si Number était innocent, alors Arkham l'était aussi.

Ok , mais ça tu m'excuses, mais je ne pouvais pas le deviner non plus lol

1 = ZDS est un idiot.
2 = ZDS est bête.

Nombre aléatoire (1,2) :

1

Oh tiens ...

Arkham a écrit:

T'as qu'à te creuser la cervelle un peu Cry. Ou alors tu cherches des prétextes faciles?

Mais lol !

Moza a écrit:

C'était de ça que je parlais, je me suis trompée de première phrase.

Moza a écrit:

Il serait peut-être temps ?

De quoi faire ?

Moza a écrit:

Cry, t'es marrante. Tu réagis au post de ZDS, nous sommes d'accord. Mais tu ne réagis qu'avec des "Ah ?". Tu serais pas en train de répondre à nos attentes ? D'essayer de te démarquer de lui mine de rien ?

Non, je réagis simplement à ce qui me paraît étrange. T'as beaucoup d'imagination ..



Lol, l'histoire de salvateur et de protecteur d'Arkham et Moza . Et coooooooomme par hasard, Arkham a été protégé en nuit 2 et Moza en nuit 3, seule la première nuit change. Alors tout le monde ditl ol en choeur, les oiseaux chantent, le ciel est bleu et moi aussi, Moza, toujours.

Et je retire mon vote.

Moza a écrit:

Ça t'étonne vraiment qu'un villageois cherche à savoir si tu avais eu des infos (c'est ce que j'ai demandé, si tu avais eu des infos) ?

Moi aussi, je voulais des infos, surtout vu le rôle de Nilika que je ne comprenais pas, alors j'irais franchement pas blâmer Moza pour ça.

Moza a écrit:

Si Number était bien innocent et que c'est son rôle de Milicien qui t'a tué, ça voulait dire que j'avais protégé la bonne personne cette nuit là, à savoir: Arkham. Donc si Number était innocent, alors Arkham l'était aussi.

Et la possibilité que Number ne soit pas innocent et que tu aies protégé quelqu'un qui n'étais pas visé, non ?


ZDS, ce vote est sérieux ?

Citation :

Mozana, en quoi est ce que j'allais t'apprendre quoi que ce soit ?
Tu as bien vu mon rôle ?
Si tu étais un protecteur, tu n'aurais pas eu besoin de mes infos, il me semble ,non ?

Oui j'ai vu ton rôle, je me suis dit que t'avais peut-être trouvé des choses intéressantes auxquelles je n'aurais pas pensées.
Pourquoi je n'en aurais pas besoin ? Si tu avais eu une révélation, pourquoi la taire ? De plus mon rôle ne t'aurait pas fait échouer si j'avais protégé la personne sur qui tu agissais.
Dis-moi franchement en quoi le fait que je t'ai demandé si tu avais appris des choses intéressantes puisse me rendre suspecte ? C'est logique quand même. Tu es morte, on connait ton rôle, tu peux nous dire ce que tu as appris, pourquoi se priver d'infos si tu pouvais nous en donner ?

Citation :

J'ai pas dit que c'était toi, mais que cela aurait plutot tendance à innocenter Arkham, non ?

Puisque je te dis que je ne l'accuse même pas !!
Si ça l'innocente tant mieux, ça veut dire qu'on a trouvé un autre innocent, encore faut-il que la personne qui lui ait rajouté 2 voix à ce bûcher soit un kangarou. Ça n’apparaît pas dans le rôle de Zip, c'est donc quelqu'un d'autre, mais Hedge aussi avait un rôle qui pouvait agir sur ces mini-bûchers. Et si ça se trouve, c'est à cause de son action à lui qu'il y a eu égalité.

Citation :

Tu n'as pas été chercher plus loin s'il était suspect ou non.
Donc, ta seule intention était de voter contre lui.

Heu excuse-moi, il a avancé des accusations sur Zip que j'ai écouté et que j'ai trouvé pertinente. J'ai peut-être tendance à faire un peu trop vite confiance aux gens mais ça peut vite se retourner. D'ailleurs, ZDS est toujours mon deuxième suspect après Cry.

Citation :

Tu n'as pas posé la question au MJ ?

Bah je peux le faire mais vu la coopération de Flew aux questions que je pose, je ne te garantie pas d'avoir une réponse.

Citation :

Ok , mais ça tu m'excuses, mais je ne pouvais pas le deviner non plus lol

C'était pas fait pour être compris avec ce que je disais de mon rôle en même temps, c'était surtout au cas où je mourais que vous puissiez tenter de comprendre avec la révélation de mon rôle pourquoi j'innocentais Arkham.

Mozana >

Mozana a écrit:

Citation :

J'ai pas dit que c'était toi, mais que cela aurait plutot tendance à innocenter Arkham, non ?

Puisque je te dis que je ne l'accuse même pas !!

Mais stop quoi !!
Pourquoi tu réagis ainsi !
Je dis juste que vu ces deux votes , pour moi Arkham gagne des points en innocence.
Je ne parle pas de toi.


****

Mozana a écrit:

Citation :

Tu n'as pas été chercher plus loin s'il était suspect ou non.
Donc, ta seule intention était de voter contre lui.

Heu excuse-moi, il a avancé des accusations sur Zip que j'ai écouté et que j'ai trouvé pertinente. J'ai peut-être tendance à faire un peu trop vite confiance aux gens mais ça peut vite se retourner. D'ailleurs, ZDS est toujours mon deuxième suspect après Cry.

Tu n'expliques pas pourquoi tu n'as pas essayé d'en savoir plus au jour dernier .

Une fois que Zds t'a dit qu'il ne pouvait pas mourir , tu as laissé tomber tes questions.
Pourquoi si tu le soupçonnes ?
Pourquoi lui avoir demandé ensuite comme une jeune fille bien élevée si tu pouvais voter contre lui pour te sauver ?

Et tout ça , en sachant que je ne serai là pour rapporter les faits.


****

Mozana a écrit:

Citation :

Tu n'as pas posé la question au MJ ?

Bah je peux le faire mais vu la coopération de Flew aux questions que je pose, je ne te garantie pas d'avoir une réponse.

Pourquoi tu ne l'as pas fait plus tôt de toi même ?
C'est la première chose que j'ai pensé quand j'ai compris ton rôle ... est-ce que cela peut servir de rôle d'investigation .
Donc bof, vu comment tu es pertinente quand tu es villageoise, là je me pose des questions.


***

Mozana a écrit:

Ça n’apparaît pas dans le rôle de Zip, c'est donc quelqu'un d'autre, mais Hedge aussi avait un rôle qui pouvait agir sur ces mini-bûchers. Et si ça se trouve, c'est à cause de son action à lui qu'il y a eu égalité.

Et là ,je dis stop aussi.
J'aimerai bien que tu arrêtes d'essayer de me faire avaler des couleuvres .
Non , mais tu as vu le rôle de Hedge ?
Ce n'est pas le rôle de Hedge qui a provoqué cela .
J'ai demandé confirmation au MJ , et la bonne interprétation de son rôle , c'est celle que je propose.

A quoi cela t'avance de vouloir absolument nous faire croire que ce double vote vient de Hedge ? Tu as quelque chose à te reprocher ? Car si c'est pas de toi non plus , je m'étonne de ne pas te voir chercher ailleurs.

Bon ok, calmos (à moi).
Ça m'énerve que vous me soupçonniez pour des conneries. Je ne suis pas folle vous savez ? Bonsoir ! (sorry ^^)
Non mais franchement, arrêtez, c'est ridicule et ça blesse mon amour-propre de penser que vous puissiez m'imaginer assez bête pour me révéler salvateur sans penser que vous vous retourneriez contre moi. Si je l'ai dit, c'est pour qu'on y voit un peu plus clair et que j'ai pensé qu'Arkham pouvait très bien mentir. J'aurais du me la fermer pour que tout se passe comme ça avait commencé ? Cry ou Number y serait passé et hop, ni vu ni connu?

Citation :

Une fois que Zds t'a dit qu'il ne pouvait pas mourir , tu as laissé tomber tes questions.
Pourquoi si tu le soupçonnes ?
Pourquoi lui avoir demandé ensuite comme une jeune fille bien élevée si tu pouvais voter contre lui pour te sauver ?

Au mini-bûcher, je ne le soupçonnais pas. Je ne vois pas quelles questions j'aurais pu lui poser dans ces cas là vu que rien ne paraissait, à ce moment là, m'indiquer qu'il puisse être louche.
Je lui ai demandé justement parce que je ne le soupçonnais pas vraiment et pour voir s'il bluffait sur son immunité. Comme au premier mini-bûcher, je préférais finir sur une non-mort plutôt que d'avoir un innocent sur la conscience (vu que je ne le soupçonnais pas, toujours, je suis pas en train de vous dire qu'il est forcément innocent non)

Citation :

Pourquoi tu ne l'as pas fait plus tôt de toi même ?

Heu... j'y ai pas pensé ?
J'ai pensé à demander ce que ça aurait fait si j'avais pu m'évoluer moi-même, j'ai pensé à demander ce que ça aurait fait si Zip avait été évolué, mais j'ai pas pensé pour les Kangarous puisque j'imagine qu'ils ont aussi des pouvoirs spéciaux.

Citation :

C'est la première chose que j'ai pensé quand j'ai compris ton rôle ... est-ce que cela peut servir de rôle d'investigation .

Comment ? Vu que je suis villageoise, tu m'excuses, j'ai pas réfléchi à cette question. En plus, j'imaginais déjà qu'il n'y avait pas de SV dans cette partie. Vu les rôles déjà dévoilés, ça ne m'étonnerait pas du tout.

Citation :

Donc bof, vu comment tu es pertinente quand tu es villageoise, là je me pose des questions.

Merci Je pensais pourtant avoir été assez pertinente pour sauver les bonnes victimes durant les 3 nuits.

Citation :

A quoi cela t'avance de vouloir absolument nous faire croire que ce double vote vient de Hedge ? Tu as quelque chose à te reprocher ? Car si c'est pas de toi non plus , je m'étonne de ne pas te voir chercher ailleurs.

Alors qui ? Tu crois que la personne qui a fait ça va venir nous dire "coucou c'est moi qui ai envoyé Arkham au bûcher" ? Si c'est pas Hedge ni Zip alors c'est forcément ZDS ou Cry. Et ce sont mes deux suspects. Raison de plus pour ne pas changer mon vote quant à moi.
Je ne veux pas "absolument vous le faire croire", je proposais quelque chose qui me semblait valable. Maintenant si tu dis que c'est impossible, je te crois.
J'ai demandé dans mon FP si on pouvait avoir le résultat exact de ce vote parce qu'il n'y avait pas eu de récapitulatif à ce moment là.

Coucou Number !
Tu vas bien ?
Ça fait longtemps qu'on t'a pas vu !

Mozana >

Mozana a écrit:

Non mais franchement, arrêtez, c'est ridicule et ça blesse mon amour-propre de penser que vous puissiez m'imaginer assez bête pour me révéler salvateur sans penser que vous vous retourneriez contre moi.

Je trouve cela plutôt valorisant de t'accorder le fait que tu puisses tenter un tel bluff.

**

Mozana a écrit:

Citation :

C'est la première chose que j'ai pensé quand j'ai compris ton rôle ... est-ce que cela peut servir de rôle d'investigation .

Comment ? Vu que je suis villageoise, tu m'excuses, j'ai pas réfléchi à cette question. En plus, j'imaginais déjà qu'il n'y avait pas de SV dans cette partie.

Ben simplement savoir si ton pouvoir agit sur un kangarou aussi . Si ça trouve , la réponse aurait été négative.

**

Mozana a écrit:

Alors qui ? Tu crois que la personne qui a fait ça va venir nous dire "coucou c'est moi qui ai envoyé Arkham au bûcher" ?

Ben depuis le temps , je pense que oui , elle aurait pu se dévoiler au moins pour lever le voile.

**

Mozana a écrit:

J'ai demandé dans mon FP si on pouvait avoir le résultat exact de ce vote parce qu'il n'y avait pas eu de récapitulatif à ce moment là.

En fait le pouvoir de Hedge , c'est comme une potion de charisme mais invisible. Donc, c'est assez logique qu'elle n'apparaisse pas.

Après , je me demande à qui Hedge aurait pu faire don de son vote ( s'il l'avait fait cette nuit là ) et pourquoi il n'a rien dit durant la journée suivante.
Il avait voté pour Cry.
Mozana, tu étais devenue capitaine, et je le vois bien aussi te donner cette seconde voix.
Et la dernière possibilité serait Zds.

**

Pour en revenir à vos deux pouvoirs de protections , sachant qu'il y a des braconniers dans le secteur, je vois bien les koalas ET les kangarous bénéficier d'un pouvoir de protection.
Si mon pouvoir était considéré comme un rôle d'investigation.
Il doit bien rapporter des informations.
Si je te crois , le fait que tu salvates quelqu'un ne m'empécherait pas de le cibler. Donc, j'en déduis que c'est plutôt le pouvoir d'Arkham qui permettrait cela .

Mais ça coince ensuite , car si Arkham empéchait tous les ciblages , Mozana n'aurait pas pu agir sur lui.

Nuits	Cibles de Mozana	Cibles d'Arkham
1	Mozana	Zds
2	Arkham	Arkham
3	Mozana	Arkham & Mozana

Arkham tu confirmes que c'est possible ?

Et donc, si c'est pas un pouvoir de protection qui empeche un ciblage ... qu'est ce que c'est ? Un indé ?

Je n'aurais pas pu agir sur moi non plus. Pourtant je me suis bien protégée cette nuit et je n'ai eu aucune info comme quoi ça n'avait pas marché.
Je suis un simple Salvateur, je ne protège que de l'attaque des loups.

Moi ce que j'aimerais savoir c'est pourquoi Arkham m'a protégée moi alors qu'il m'accusait. Ah non mince, c'est la nuit dernière qu'il l'a fait. Bon ben oublie cette question.

Il n'empêche que si tu peux protéger 2 fois de suite la même personne et que tu pensais que ZDS avait été visé la première nuit, pourquoi ne l'as-tu pas protégé à nouveau la seconde ?

***

A quoi ça nous avance de savoir à qui Hedge avait donné la double voix pour le mini-bûcher ?

Citation :

Ben depuis le temps , je pense que oui , elle aurait pu se dévoiler au moins pour lever le voile.

Dans ce cas, je le lui demande aussi.

Citation :

Je trouve cela plutôt valorisant de t'accorder le fait que tu puisses tenter un tel bluff.

Je te remercie mais quel en serait l'intérêt ? Si je cherchais les spés, j'avais eu ce que je voulais savoir sur Arkham, vous aviez toujours confiance en moi, aucune raison de me révéler salvateur.

(Entre nous, je n'ai jamais réussi à bluffer ^^ Si la seule chose que j'ai fait sur cette partie, c'est vous faire croire que mon rôle secondaire était en fait mon rôle principal, moins dangereux face aux loups et plus facile pour s'innocenter je dois l'avouer, mais c'était pour la bonne cause)

Mozana a écrit:

J'ai agit sur Number cette nuit.

Alors c'est toi? Par contre mon pouvoir n'a pas été rechargé.

ZeDorkSlipeur a écrit:

Plus ça va plus il apparait que Number est le seul rôle tueur. Contrairement à Mozana je n'ai aucun mal à croire à une partie sans loup, on en a déjà faites plus d'une des comme ça ; par contre une partie à 8 joueurs dont un indé et minimum deux loups (un seul loup c'est comme un indé qui ne s'assume pas), même avec un rôle protecteur boosté aux stéroïdes, ça me parait beaucoup plus dur à avaler.

Je vote contre Numberplay.

Donc, pour toi, dans un partie à 8 joueurs, un rôle tueur qui transforme en esprit est obligatoirement lié au meurtre des loups? Je vois pas comment tu peux arriver à cette conclusion.

Arkham a écrit:

En tout cas je ne voterai pas contre ZDS.

et tu m'explique pourquoi? Ou sinon j'ai manqué un passage.

Mozana a écrit:

ZDS a écrit:

Pourquoi « vous » ?

Parce que je parle de Cry et toi que j'ai envie d'associer depuis hier.

Alors celle là elle est étrange. À faute de trouver des liens il faut que tu les crée.

Arkham a écrit:

Protection simple.
Nuit 0 -> ZDS.
Nuit 1 -> Arkham.
Puis mon pouvoir a été boosté : protection double.
Nuit 2 -> Arkham & Mozana.

Ça suffit?

Mozana a écrit:

Oui, ça suffit.

Je suis Salvateur. Le rôle que je vous donne depuis le début n'est que mon rôle secondaire, celui qu'on m'a donné grâce au capitanat. Je peux améliorer le pouvoir d'une personne chaque nuit. J'ai demandé au MJ et si j'avais pu améliorer mon rôle, j'aurais pu protéger 2 personnes par nuit. Mais je n'ai pas demandé si je pouvais alors quand même protéger 2 fois de suite la même personne.

Nuit 0: Mozana
Nuit 1: Arkham
Nuit 2: Mozana

Alors soit tu mens sur ton rôle (ce qui serait un énorme bluff), soit tu dis vrai et dans ce cas on peut tout à fait comprendre qu'il n'y ait eu aucun mort depuis le début. Et là je dis quand même: LOL. Du coup Number dirait aussi la vérité et Cry n'est vraiment pas une bleue.

Bon, là il faut comprendre qu'il y a un menteur entre les deux car je vois mal deux protecteurs dans une partie à 8 joueurs. Ce n'est pas un peu trop illogique?

Arkham qui dit s'être protégé avec Mozana puis vote contre elle ensuite c'est louche. Pourquoi es-tu aussi certain qu'elle n'est pas celle protégée?

Mozana qui a 3 pouvoirs : Salvateur + Booster + Capitaine c'est aussi louche, mais c,est après avoir dit ces deux phrases...

Mozana a écrit:

Le boostage est un rôle "secondaire" accordé au capitaine. Et je peux même vous dire qu'il ne se transmettra pas si je meurs, parole de MJ.

Mozana a écrit:

(Entre nous, je n'ai jamais réussi à bluffer ^^ Si la seule chose que j'ai fait sur cette partie, c'est vous faire croire que mon rôle secondaire était en fait mon rôle principal, moins dangereux face aux loups et plus facile pour s'innocenter je dois l'avouer, mais c'était pour la bonne cause)

...je me dit que ton rôle qui boost pourrait être en fait ton unique pouvoir (sans compter le capitainnat). Donc que tu nous as menti.

Je placerai surement mon vote entre Arkham et Mozana. En autant qu'il y en ait un qui me convainc mieux.

Mozana >

Mozana a écrit:

A quoi ça nous avance de savoir à qui Hedge avait donné la double voix pour le mini-bûcher ?

A trouver qui a peut-être voté contre Arkham.

Mozana a écrit:

Citation :

Je trouve cela plutôt valorisant de t'accorder le fait que tu puisses tenter un tel bluff.

Je te remercie mais quel en serait l'intérêt ? Si je cherchais les spés, j'avais eu ce que je voulais savoir sur Arkham, vous aviez toujours confiance en moi, aucune raison de me révéler salvateur.

Je te l'ai déjà dit : peut-être à faire tomber le protecteur ...


Je vais juste faire référence à une autre partie : l'express de T1 où les loups étaient Haito/Djoach/Devilish. Je sais pas si tu t'en souviens. Et ben, je trouve que Cry a exactement le même jeu : hyper louche car elle se contredit souvent, mais bel et bien villageoise. (En même temps, je ne l'ai jamais vue louve)
Par contre , plus ça va, plus je pense qu'il pourrait y avoir de l'indé du côté de Zds.

Mozana a écrit:

(Entre nous, je n'ai jamais réussi à bluffer ^^ Si la seule chose que j'ai fait sur cette partie, c'est vous faire croire que mon rôle secondaire était en fait mon rôle principal, moins dangereux face aux loups et plus facile pour s'innocenter je dois l'avouer, mais c'était pour la bonne cause)

Entre nous, les villageois qui bluffent pour s'innocenter , j'ai jamais compris. Tout ce qu'ils font c'est s'enfoncer un peu plus et cela se retourne toujours contre eux. Bluffer pour s'innocenter , c'est louche !!


*****


Number >

Numberplay a écrit:

Mozana a écrit:

J'ai agit sur Number cette nuit.

Alors c'est toi? Par contre mon pouvoir n'a pas été rechargé.

Tu aurais peut-être gagné la possibilité de tuer pour de bon si tu n'avais pas déjà tiré.
Donc, tu es bien un rôle tueur à part entière.
Le fait que je parle ne t'innocente en rien du tout , du tout.
Tu peux donc être milicien , tout comme loup.


*****


Cry >

Cry a écrit:

Laquelle, d'évidence ? La seule chose que t'as pu savoir avec ton rôle, c'est si ton action avait réussi ou échoué. Et quand j'ai demandé des explications sur votre truc avec Arkham, on a pas voulu m'en donner.

Mozana a boosté mon pouvoir durant la nuit 1.
Au jour 2 , elle m'a dit ( au mini bûcher) avoir agi sur Arkham.
Arkham me confirme le boostage car il a employé un mot assez précis.

Voilà pourquoi , j'accorde plus d'innocence à l'un comme à l'autre.

Bon j'ai eu les réponses aux questions que j'ai posé dans mon FP.
Comme prévu, si j'améliorais un Kangarou, réponse: (j'adapte mais vous comprenez l'idée de Flew)

Par contre, en parlant du résultat du premier mini-bûcher, on peut abandonner l'idée qu'Arkham ait reçu 2 votes contre lui en douce. Car l'égalité que nous avait décrit Flew était entre TOUS LES JOUEURS, soit entre Hedge, Arkham et moi, puisque "il n'y avait pas de vote" selon lui. Zip a donc du trancher entre nous 3 !
Personne n'a donc rajouté de vote sans qu'on s'en aperçoive.

Citation :

Et pour moi , les joueurs qui disent " 2 protecteurs , c'est pas possible ! je voterai contre l'un des deux , mais je me fiche lequel" ........ bouh, c'est louche !!
N'importe quel villageois essaierait de sauver le bon s'ils pense vraiment ce qu'il dit.
Donc, Zds et Number = tête de liste des suspects

J'allais dire la même chose. J'avais abandonné l'idée de soupçonner Number (pour de mauvaises raisons je vous l'accorde) mais là il revient en force.

Citation :

Alors celle là elle est étrange. À faute de trouver des liens il faut que tu les crée.

Ça te dérange tête d'orange ?
En plus je les ai pas créé tu rigoles, ils s'innocentent mutuellement depuis le début, ils votent ensemble contre Zip.
Là c'est toi qui cherche des problèmes où il y'en a pas simplement pour rajouter un petit point où tu dirais me suspecter.

Citation :

Mozana qui a 3 pouvoirs : Salvateur + Booster + Capitaine c'est aussi louche, mais c,est après avoir dit ces deux phrases...

Et même si je mentais sur mon pouvoir de Salvateur, le fait que je puisse booster les pouvoirs des autres te parait-il vraiment un pouvoir de kangarou ?
Je n'ai pas 3 pouvoirs, je n'en avais qu'un au début de la partie, celui de Salvateur. Vous m'avez élue capitaine sans que j'ai mon mot à dire et ce rôle-ci m'a conféré un nouveau pouvoir qui est de booster un pouvoir chaque nuit. Ça te semble tellement invraisemblable ?

Nilika: mon "bluff" si on peut appeler ça comme ça était plutôt destiné à ne pas dévoiler aux kangarous que j'étais un protecteur. Quand j'ai vu qu'Arkham se prétendait protecteur aussi, j'ai bondi. Après ça peut me rendre louche j'en conviens mais pitié non, je ne me suis pas révélée pour le faire tomber. Je n'aurais jamais osé faire ça si j'étais kangarou !

Je vais demander ce qui se passe si j'améliore le pouvoir unique d'un joueur qui l'a déjà utilisé. (Oui j'aurais du m'en inquiéter avant, mea culpa)

Mozana >

Mozana a écrit:

Par contre, en parlant du résultat du premier mini-bûcher, on peut abandonner l'idée qu'Arkham ait reçu 2 votes contre lui en douce. Car l'égalité que nous avait décrit Flew était entre TOUS LES JOUEURS, soit entre Hedge, Arkham et moi, puisque "il n'y avait pas de vote" selon lui. Zip a donc du trancher entre nous 3 !
Personne n'a donc rajouté de vote sans qu'on s'en aperçoive.

Hum, oui ,je vois l'idée.
D'après toi ce qui ce serait passé , c'est que
votes majoritaires contre "blanc" => pas de mort => égalité entre les 3 joueurs

Alors que pour moi , si les joueurs décident de lyncher "blanc", c'est que c'est un choix de non-mort, c'est pas pour recréer une égalité à trancher ( sinon, cela ne sert à rien de voter blanc ... ).

Mais soit ... je laisse de côté cette histoire de vote pour l'instant.

Et bien si tu es sceptique, autant qu'Arkham pose la même question vu qu'il était là aussi à ce bûcher.

Non, c'est juste que je ne joue pas habituellement le vote "blanc" ainsi , c'est tout.
Après c'est possible qu'il y en est différentes conceptions.
Ton explication est plausible mais je trouve qu'elle contredirait les règles amha.
J'ai pas dit que tu mentais , non plus, et même si Arkham répéte ce que tu viens de dire , cela ne changera pas mon avis.
Donc, pour l'instant, je laisse cette histoire de côté.

Hey quand je dis que je suis protecteur je suis protecteur de pouvoirs de morts hein je suis SALVATEUR sauf que je ne m'appelle pas SALVATEUR. C'est pour ça que Moza ment!

Ecoute j'en ai marre.
Je ne mens pas et je n'avais aucun intérêt à mentir.
Si malgré tout tu maintiens ton vote contre moi, c'est bon, on a perdu. Mais c'est peut-être exactement ce que tu cherches.
Arrête de me prendre pour une idiote nom di diou ! Je n'aurais jamais fait ça si j'étais louve !!
Alors maintenant, soit tu changes ton vote, soit je vote moi aussi contre toi et je ne suis pas sûre que ça nous avance à grand chose.

Nilika: c'est ce que j'ai dit à Flew dans mon FP, ce truc d'égalité ne s'accorde pas avec la règle sur les votes blancs qu'il avait instauré.

Bin vote contre moi que veux-tu que je te dise. Le salvateur contre le garde-forestier. Le loup contre le villageois.

Arrête !!
Tu le fais exprès c'est ça ?

Au fait, tu n'as pas répondu à ma question.
Pourquoi, si tu pensais que ZDS avait été attaqué la première nuit et que tu avais le pouvoir de protéger deux fois de suite la même personne, ne l'as-tu pas protégé la deuxième nuit ?

Dis-moi quel était mon intérêt à me dévoiler d'après toi ??!! Comment tu interprètes ça avec tout ce que j'ai déjà dit ?
Cherche donc des arguments au lieu de dire qu'il ne peut pas y avoir 2 protecteurs dans la partie !

Cry a écrit:

ZDS, ce vote est sérieux ?

On ne peut plus sérieux !

C'est de vouloir voter contre quelqu'un d'autre qu'Arkham ou Mozana qui n'est pas sérieux du tout.

---

Numberplay a écrit:

Donc, pour toi, dans un partie à 8 joueurs, un rôle tueur qui transforme en esprit est obligatoirement lié au meurtre des loups? Je vois pas comment tu peux arriver à cette conclusion.

Moi non plus, je ne le vois vraiment pas.
Plus sérieusement, j'ai voté contre toi parce qu'il me semblait assez probable que tu sois indé et qu'il n'y ait pas de loup.

---

Nilika a écrit:

N'importe quel villageois essaierait de sauver le bon s'ils pense vraiment ce qu'il dit.

Et d'après toi, c'est qui le bon ?
Moi je ne trouve pas que les preuves contre l'un soient particulièrement plus fortes que les preuves contre l'autre, alors je ne me prend pas la tête pour rien. Au pire si on se trompe, on tue l'autre demain.

Parce que je ne peux protéger deux personnes de suite que depuis que mon pouvoir a été amélioré. J'imagine que sans ça il serait arrivé un moment ou je n'aurais plus eu la possibilité de m'en servir pleinement.

Je pense que vu que je m'étais révélé protecteur avec un pouvoir amélioré ton unique intérêt était de m'envoyer au bûcher pour te débarrasser de moi. Alors peut-être que tu ne votes pas encore, mais tu me discrédites. D'ailleurs ta façon de faire parle d'elle-même.
"Arkham dit moi ceci, Arkham dit moi cela, je l'exige blablabla"
Puis je me révèle. Et bim COMME PAR HASARD tu te révèles toi-même salvatrice derrière. N'empêche que ça marche regarde, tout le monde hésite, et zds a voté contre moi au pif. Alors que lui je l'ai protégé. Un petit vote bien placé en fin de bûcher et j'y passe .

@ ZDS : si tu te trompes/si tu me tues, demain matin vous aurez un mort et vu que Mozana a la capitanat la partie sera perdue . Banane.

Mais n'importe quoi. J'ai eu un doute quand tu as commencé à dire que s'il n'y avait pas de rôle tueur, alors ton rôle ne servait à rien. D'ailleurs, j'ai fait exactement la même allusion en tout début de bûcher.

Moza en page 1 a écrit:

Nilika a écrit:

> soit que des méchants qui doivent gagner qu'avec les bûchers
> soit des méchants qui n'ont qu'un seul tir ( cf Number) pour la partie ( ou un nombre de tir limité ... et là , je te dis -1 pour ton action ;p et du coup cela remettrait beaucoup de choses en question ... m'enfin, passons pour l'instant)

Pour ton premier point, pourquoi pas, mais dans ce cas, je me demande à quoi servirait mon rôle.
Pour le deuxième... un seul tir pour toute la partie ? Et il devrait gagner avec ça ? J'ai du mal à y croire.
Et c'est précisément parce que je crois au 3ème point que j'ai eu envie de faire confiance à Number.

Alors ne viens pas me dire que je me dévoile "comme par hasard". J'avais déjà laissé entendre qui j'étais en réalité.

Tu oublies complètement ce qui s'est passé avant notre dévoilement. Peut-être parce que tu n'as pas lu et que tu te fiches de ce que les autres écrivent. Mais il peut y avoir des choses intéressantes, et ça tu l'as loupé.

C'est pour cette allusion que je t'ai demandé de te dévoiler mieux que ça, pour voir si tu te dévoilerais Protecteur aussi, et mieux, Salvateur. Et tu as beau dire que ce n'est pas ce que tu es en train de dire, la description que tu fais de ton rôle correspond exactement à celui du Salvateur.

A Nilika, si protecteur il y a qui pouvait faire que ton pouvoir ne marchait pas sur quelqu'un, ce n'est pas lui, je peux te l'assurer.

Arkham a écrit:

Le salvateur contre le garde-forestier.

Arkham marque un point là.


***

Mozana, pourquoi avoir choisi Arkham en nuit 2 ?
Pourquoi ne pas avoir fait évoluer ton propre pouvoir ... protéger deux personnes au lieu de une seule, cela ne t'a pas paru interessant ? Tu préférais donner un pouvoir de mort à Number ?

***

Zds a écrit:

Nilika a écrit:

N'importe quel villageois essaierait de sauver le bon s'ils pense vraiment ce qu'il dit.

Et d'après toi, c'est qui le bon ?
Moi je ne trouve pas que les preuves contre l'un soient particulièrement plus fortes que les preuves contre l'autre, alors je ne me prend pas la tête pour rien. Au pire si on se trompe, on tue l'autre demain.

1/ Peut-être qu'ils sont bons tous les deux ?? (encore que ...)
2/ Ben t'es pas crédible avec ton vote random et ton "je ne me prends pas la tête pour rien" , c'est tout .
Vous êtes 5 joueurs , alors ne me fais pas croire que tu penses jouer stratégiquement villageois en agissant ainsi.
(Un innocent à ce bûcher - peut-être un spé - et un autre cette nuit , et la partie serait pliée )


***

Nuits	Cibles de Mozana	Cibles d'Arkham
1	Mozana	Zds
2	Arkham	Arkham
3	Mozana	Arkham & Mozana

Concrétement, si pouvoir de protection il y a , cela signifie qu'il y aurait pouvoir de mort.

1/ Si que Arkham dit la vérité :

> Zds ne serait pas loup (car sauvé en nuit 1)
> Arkham s'est sauvé en nuit 2 et Number serait milicien
OU
Number est loup

2/ Si que Mozana dit la vérité

> Arkham aurait été sauvé en nuit 2 et Number serait milicien ( si Arkham ment il ne peut pas être innocent, donc il n'a pas été sauvé , et Number aurait alors commis l'unique meurtre de la nuit)
DONC
Number serait loup


Dans tous les cas, plutôt que de jouer à pile ou face pour savoir quel protecteur lyncher en premier , je pense que Number passe avant ... voir Zds .